合同纠纷 （2016）鲁06民终3517号

本案中原告方提交的两份新证据莱阳益昌食品有限公司出具的证明和两名证人证言虽可以证实原告在望市村有加工点、自己给工人发工资并曾为被告公司进行过原料粗加工，但无法推翻已生效的（2015）莱阳城民初字第1148号民事裁定书认定的原告系辛希天的雇员，负责管理和送货工作。诉争加工费系辛希天与被告丰远公司形成合同关系而产生的，原告只是代表辛希天履行业务。也就是说存在原告虽经营加工点为被告公司进行加工业务，但系受辛希天雇佣的履行职务行为的合理可能性。而且原告方未能举证证明涉案加工费尚未清偿，无法推翻（2015）莱阳城民初字第1148号民事裁定书认定的诉争款项已结算完毕的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告曾起诉被告烟台丰远食品有限公司和孙虎臣要求两被告偿还加

本案中原告方提交的两份新证据莱阳益昌食品有限公司出具的证明和两名证人证言虽可以证实原告在望市村有加工点、自己给工人发工资并曾为被告公司进行过原料粗加工，但无法推翻已生效的（2015）莱阳城民初字第1148号民事裁定书认定的原告系辛希天的雇员，负责管理和送货工作。诉争加工费系辛希天与被告丰远公司形成合同关系而产生的，原告只是代表辛希天履行业务。也就是说存在原告虽经营加工点为被告公司进行加工业务，但系受辛希天雇佣的履行职务行为的合理可能性。而且原告方未能举证证明涉案加工费尚未清偿，无法推翻（2015）莱阳城民初字第1148号民事裁定书认定的诉争款项已结算完毕的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民终3517号上诉人（原审原告）：孙晓丽。委托代理人：辛希庆，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：烟台丰远食品有限公司。山东省莱阳市古柳街道办事处沙沟村。法定代表人：左建岗，系该单位总经理。上诉人孙晓丽因与被上诉人烟台丰远食品有限公司合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初1751号民事裁定，向……