租赁合同纠纷 （2016）甘01民终1003号

本案中，原告与被告润和公司虽然没有直接订立租赁合同，但张玉林所持被告润和公司的授权委托书真实存在，其内容虽没有具体指向某一工程或特定相对人，但载明：“授权张玉林同志对外工程项目承接、参与招投标、签订合同、施工、独立预算...有效期30天”等内容。从上述内容看，该授权书具有不特定性和全面性。也就是说被告润和公司对张玉林的授权并非某个特定事项的特定授权，而是在一定时间段内对外招投标、施工、承接工程等多种授权行为，而且该授权有关承担责任的表述，使该授权具有延续性，而不是仅仅局限于30天授权范围，这也体现了张玉林内部承包、挂靠从事施工的事实存在。而其挂靠和借用资质的事实，二被告也已在庭审中自认。在被告润和公司签发张玉林授权书当日，张玉林即与省六建十五公司就和政至康乐和政至吊滩段（西线）订立工程协议，这与7月22日张玉林向原告租赁设备支付首笔租赁费的日期相符。虽然原告与张玉林未能在此时订立书面的租赁合同，但双方已经形成实际租赁关系，此后双方也于2011年4月26日补充订立了租赁协议，明确了双方在租赁合同中的权利义务。而这份租赁协议，恰恰是被告润和公司授权张玉林行为的延续。作为原告有理由相信张玉林

本案中，原告与被告润和公司虽然没有直接订立租赁合同，但张玉林所持被告润和公司的授权委托书真实存在，其内容虽没有具体指向某一工程或特定相对人，但载明：“授权张玉林同志对外工程项目承接、参与招投标、签订合同、施工、独立预算...有效期30天”等内容。从上述内容看，该授权书具有不特定性和全面性。也就是说被告润和公司对张玉林的授权并非某个特定事项的特定授权，而是在一定时间段内对外招投标、施工、承接工程等多种授权行为，而且该授权有关承担责任的表述，使该授权具有延续性，而不是仅仅局限于30天授权范围，这也体现了张玉林内部承包、挂靠从事施工的事实存在。而其挂靠和借用资质的事实，二被告也已在庭审中自认。在被告

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终1003号上诉人（原审被告）甘肃润和建筑安装工程有限公司，住所地兰州市城区酒泉路街道庆阳路3号11层B5室。法定代表人柳兴军，该公司总经理。委托代理人迟方旭，北京市齐致（兰州）律师事务所。被上诉人（原审原告）中国四冶兰州建筑安装工程有限公司，住所地兰州市城关区小稍门外昌运大厦14楼D座。法定代表人穆玮，该公司总经理。委托代理人吴继红，……