租赁合同纠纷 （2017）粤08民终1304号

梁权、李深在停止对涉案房屋的装修并与庞学龙开始协商涉案房屋装修赔偿事宜后仍占有使用涉案房屋不符合常理，应认定梁权、李深在2013年2月后即不再占有使用涉案房屋，更符合本案的客事实。二、根据本案一审所查明的事实，涉案房屋在出租给梁权、李深前是毛坯房，根据本案一审中所拍摄的涉案房屋的照片、结合本案当事人的陈述以及本案二审勘验现场的情况，可见涉案房屋确实已进行了一定程度的装修，主要有铺设地板瓷砖以及油刷墙面等，本院认定梁权、李深确实对涉案房屋进行了一定程度的装修。对于一审法院查明的其他事实，本院予以确认。另查明：涉案《综合楼租赁协议书》约定如下内容：“第二条乙方租赁该楼房的用途、期限D、双方签字后，甲方要给乙方50天的免租装修时间”。再查明：梁权、李深在起诉状中称庞学龙通知梁权、李深租赁合同终止并退回已经收取梁权、李深的三个月租金53700元；梁权、李深在本案一审庭审中曾申请法院调取庞学龙2013年1月22日在中国建设银行湛ＸＸ盛支行向梁权李深退还租金53700元的视频；庞学龙在本案一审庭审中称其并未退回租金53700元给梁权、李深。本院认为：本案属租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼

梁权、李深在停止对涉案房屋的装修并与庞学龙开始协商涉案房屋装修赔偿事宜后仍占有使用涉案房屋不符合常理，应认定梁权、李深在2013年2月后即不再占有使用涉案房屋，更符合本案的客事实。二、根据本案一审所查明的事实，涉案房屋在出租给梁权、李深前是毛坯房，根据本案一审中所拍摄的涉案房屋的照片、结合本案当事人的陈述以及本案二审勘验现场的情况，可见涉案房屋确实已进行了一定程度的装修，主要有铺设地板瓷砖以及油刷墙面等，本院认定梁权、李深确实对涉案房屋进行了一定程度的装修。对于一审法院查明的其他事实，本院予以确认。另查明：涉案《综合楼租赁协议书》约定如下内容：“第二条乙方租赁该楼房的用途、期限D、双方签字后，

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终1304号上诉人（原审原告、反诉被告）：梁权，男，1972年4月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，上诉人（原审原告、反诉被告）：李深，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨康德，广东承诺律师事务所律师。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：张妤，广东承诺律师事务所律师。被上诉人（……