民间借贷纠纷 （2016）闽05民终3026号

合法有效的民间借贷法律关系至少要具备以下两个构成要件：一是双方当事人有借贷的合意，二是出借人将借款实际交付给借款人。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条第一款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”原告主张借款合同的成立，其对借款的合意负有举证证明的责任，原告为此提供了银行的转账凭证，但该凭证的证明目的指向不具有唯一性，对款项的性质不具有明确性，即不能排除该30万元是代林津偿还向被告的借款等其他款项的性质，也就是不能直接证明该30万元就是借款，原告又未能提供其他证据佐证，因此，原告应承担对借贷合意举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告对此作出了抗辩，并提供了相关证据对抗辩事实作出证实，综合全案证据，结合双方当事人的陈述，被告的抗辩主张成立，因此，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，银行转账凭证只能证明被告收到原告30万

合法有效的民间借贷法律关系至少要具备以下两个构成要件：一是双方当事人有借贷的合意，二是出借人将借款实际交付给借款人。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条第一款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”原告主张借款合同的成立，其对借款的合意负有举证证明的责任，原告为此提供了银行的转账凭证，但该凭证的证明目的指向不具有唯一性，对款项的性质不具有明确性，即不能排除该30万元是代林津偿还向被告的借款等其他款项的性质，也就是不能直接证明该30万

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终3026号上诉人（原审原告）：陈惠斌，男，1972年9月5日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：黄必良，福建致理律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰婷玲，福建致理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林本营，男，1969年10月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人陈惠斌因与被上诉人林本营民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安……