建设工程合同纠纷 （2017）粤01民终17928号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对赖凯华的上诉请求与吴镜培的答辩意见，分析如下：赖凯华没有施工资质，一审认定赖凯华与吴镜培于2013年7月20日签订的《合作协议》无效符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”现赖凯华和吴镜培均确认涉讼工程已经验收合格。赖凯华有权要求吴镜培支付相应的工程款。就案涉工程量，赖凯华上诉主张因吴镜培变更工程，增加工程量，工人工作量及人工款也相应增加至967202.53元，但其并未向本院提交图纸、清单以及签证单等证据予以证明。另，赖凯华陈述双方口头约定增加部分的工程按102元/人/日计算，下浮15%，实际单价为86.7元/人/日，其仅提交了录音证据，但该录音较为模糊且无其他相应的证据予以佐证，吴镜培对此亦予以否认，而赖凯华提交的《分部分项工程计价表》所显示的金额与其主张的967202.53元亦不相符。根据《最高人民法院关于适

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对赖凯华的上诉请求与吴镜培的答辩意见，分析如下：赖凯华没有施工资质，一审认定赖凯华与吴镜培于2013年7月20日签订的《合作协议》无效符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”现赖凯华和吴镜培均确认涉讼工程已经验收合格。赖凯华有权要求吴镜培支付相应的工程款。就案涉工程量，赖凯华上诉主张因吴镜培变更工程，增加工程量，工人工作量

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终17928号上诉人（原审原告）：赖凯华，住广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审被告）：吴镜培，住广州市从化区。上诉人赖凯华因与被上诉人吴镜培建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初6714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赖凯华、被上诉人吴……