建设工程施工合同纠纷 （2021）豫04民终102号

部分却未对该焦点作出相关认定。另外，一审判决载明“周海松在诉讼中申请对翰林世家2#、3#、6#及2#-3#楼工程价值进行评估”与事实不符。诉讼过程中周海松提交法院的是《司法鉴定申请书》，其申请事项是“1．请求对周海松施工的翰林世家2#楼、3#楼、2#楼-3#楼商铺防水工程造价（除劳务费）进行司法鉴定；2.请求对周海松施工的翰林世家6#楼防水工程造价（除劳务费）进行司法鉴定”。综上，一审判决基本事实不清。为维护周海松合法权益，特提出上诉，恳请法院依法裁判。万基公司辩称，周海松与刘艺之间仅存在劳务关系，不存在防水工程分包合同关系。周海松没有证据证明其与万基公司之间存在防水工程分包合同关系，也没有证据证明涉案的防水工程是由其包工包料承包施工。刘艺与周海松之间的劳务款纠纷已经另案做出了处理，如果说本案是周海松分包涉案防水工程，不可能将工程的劳务费单独从工程款中分离出来，单独提起诉讼后，再起诉要求工程款中的材料费等，这显然与情理不符。综上，周海松的上诉请求及理由不能成立，请求驳回周海松的上诉请求。张献伟、秦江坡辩称，张献伟、秦江坡既没有与刘艺建立所谓的分包关系，更不知道涉案的6#号楼防水工程的情

部分却未对该焦点作出相关认定。另外，一审判决载明“周海松在诉讼中申请对翰林世家2#、3#、6#及2#-3#楼工程价值进行评估”与事实不符。诉讼过程中周海松提交法院的是《司法鉴定申请书》，其申请事项是“1．请求对周海松施工的翰林世家2#楼、3#楼、2#楼-3#楼商铺防水工程造价（除劳务费）进行司法鉴定；2.请求对周海松施工的翰林世家6#楼防水工程造价（除劳务费）进行司法鉴定”。综上，一审判决基本事实不清。为维护周海松合法权益，特提出上诉，恳请法院依法裁判。万基公司辩称，周海松与刘艺之间仅存在劳务关系，不存在防水工程分包合同关系。周海松没有证据证明其与万基公司之间存在防水工程分包合同关系，也没有证

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终102号上诉人（原审原告）：周海松，男，1961年8月14日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人:向显通，上海建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:马延坡，上海建纬（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中州万基城市建设有限公司，住所地河南省许昌市许继大道原商校院内**，统一社会信用代码：9141100079821……