小额借款合同纠纷 （2018）云26民再13号

本院（2016）云26民初47号民事调解书是在文华学院的投资权益被拍卖给首控教育集团三日后达成，李蓉虽还在担任文华学院法定代表人期间，但实际权益已经转让，李蓉因文华学院的拍卖成功，已丧失了法人资格，李蓉无权代表文华学院进行调解并达成调解协议。另外，调解的前提是在法律关系明确，事实清楚的情况下才能进行，而本案存在事实未查明的情况，从再审被申请人原审起诉的主张来看，诉讼请求是按月利率3%计算并要求支付罚息、复息等，但从案件材料并不能反映出最终达成的还款金额是如何计算得出，是否符合最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定等。故本院调解书未查明案件基本事实，违反法律规定，应予以撤销。二、李蓉、熊殿荣、邓厚林与金合公司借款5600万元的借贷事实是否客观真实，借贷关系是否成立，利息如何计算的问题。本院认为：虽然文华学院否认2010年至2012年期间李蓉、熊殿荣、邓厚林与金合公司签订的《借款合同》的真实性，认为该《借款合同》的借款与文华学院无关，仅有单方陈述，而无相应的证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条即“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，其主张不

本院（2016）云26民初47号民事调解书是在文华学院的投资权益被拍卖给首控教育集团三日后达成，李蓉虽还在担任文华学院法定代表人期间，但实际权益已经转让，李蓉因文华学院的拍卖成功，已丧失了法人资格，李蓉无权代表文华学院进行调解并达成调解协议。另外，调解的前提是在法律关系明确，事实清楚的情况下才能进行，而本案存在事实未查明的情况，从再审被申请人原审起诉的主张来看，诉讼请求是按月利率3%计算并要求支付罚息、复息等，但从案件材料并不能反映出最终达成的还款金额是如何计算得出，是否符合最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定等。故本院调解书未查明案件基本事实，违反法律规定，应予以撤销。二、李蓉、熊殿荣、邓

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云26民再13号再审申请人（一审被告）云南省艺术学院文华学院。法定代表人崇庆东，董事长。地址：昆明市五华区筇王路中段。委托代理人滕振辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审原告）文山供销金合小额贷款有限责任公司。法定代表人郑代发，董事长。地址：文山市七花南路。委托代理人杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。……