商品房销售合同纠纷 （2017）津02民终6380号

原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效，各方应依约履行。根据原告所提供的维修方案显示，在商品房购置之初就存在地采暖渗水并维修的问题，且在2012年至2016年期间每个采暖季，原告均存在向物业公司报修的情形。该物业亦属与开发商签订前期物业合同的初始物业。因此在渗漏问题未能妥善解决、业主持续报修的情况下，原告因房屋渗漏造成的损害亦处于持续状态中，该损害的范围应包括因渗漏造成的装饰装修的实际损失。同时地采暖渗水大面积反映到地板亦有一定的时间，故原告于2016年9月诉请赔偿装饰装修损失，并未超过诉讼时效。经鉴定漏水原因系供1-6轴、A-L轴的两个卧室和两个卫生间的第2路和第4路户内地采暖盘管存在渗漏水造成的。原告所提供维修方案结合鉴定意见可初步证实原地采暖管道确实存在质量问题。被告称该渗漏可能系原告装修或使用不当造成，但被告对此未提供充分证据予以证实。庭审中经本院明示，可对渗漏部位是否使用不当进行鉴定，被告表示对于该渗漏原因不申请鉴定，故本院对于被告该抗辩主张不予采信。现根据原告所提供维修方案、报修记录及鉴定意见可见地采暖渗漏问题系被告原因导致，故泰

原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效，各方应依约履行。根据原告所提供的维修方案显示，在商品房购置之初就存在地采暖渗水并维修的问题，且在2012年至2016年期间每个采暖季，原告均存在向物业公司报修的情形。该物业亦属与开发商签订前期物业合同的初始物业。因此在渗漏问题未能妥善解决、业主持续报修的情况下，原告因房屋渗漏造成的损害亦处于持续状态中，该损害的范围应包括因渗漏造成的装饰装修的实际损失。同时地采暖渗水大面积反映到地板亦有一定的时间，故原告于2016年9月诉请赔偿装饰装修损失，并未超过诉讼时效。经鉴定漏水原因系供1-6轴、A-L轴的两个卧室和两个卫

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6380号上诉人（原审被告）：天津泰达建设集团格调房地产开发有限公司，住所地天津市河东区十四经路荣泰公寓12号205号。法定代表人：何鸿胜，董事长。委托诉讼代理人：郝郡，该公司员工。委托诉讼代理人：丁玉杰，天津高地律师事务所律师被上诉人（原审原告）：任印忠，男，1964年12月12日出生，汉族，天津市翔翊隆房屋拆迁有限公司职工，住天津市……