合伙协议纠纷 （2017）苏09民终4123号

个人合伙是两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按照协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人的意见酌情处理。本案争议焦点是沈祥建、马开青、徐洪新之间的合伙关系是否已经终止和合伙账目是否已结算。首先，根据庭审中双方当事人提交的证据所确认的事实，沈祥建、马开青、徐洪新拟从事的徐州市沛县安国镇商业广场大清包工程的合伙事务，由于发包方的原因未能进行施工，沈祥建、马开青、徐洪新约定的合伙事务因承包方与发包方已达成善后处理协议而终止。其次，虽然徐洪新、马开青与沈祥建三人没有像决定合伙时签订合伙协议而签订散伙协议，但是马开青于2015年9月18日向沈祥建出具的承诺书所载明的相关内容和2016年5月17日徐洪新、马开青与沈祥建对合伙期间投资总费用进行结算的行为均表明三人就终止案涉合伙关系已达成一致意见，并且对合伙期间的投资已进行了结算，对发包方“江苏鼎龙壹品置业有限公司”的债权清收方式作出了安排，即合伙三人总投资额为707949元（其中沈祥建投资额为497557元、马开青投资额为54340元

个人合伙是两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按照协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人的意见酌情处理。本案争议焦点是沈祥建、马开青、徐洪新之间的合伙关系是否已经终止和合伙账目是否已结算。首先，根据庭审中双方当事人提交的证据所确认的事实，沈祥建、马开青、徐洪新拟从事的徐州市沛县安国镇商业广场大清包工程的合伙事务，由于发包方的原因未能进行施工，沈祥建、马开青、徐洪新约定的合伙事务因承包方与发包方已达成善后处理协议而终止。其次，虽然徐洪新、马开青与沈祥建三人没有像决定合伙时签订合伙协

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终4123号上诉人（原审被告）：马开青，男，1971年3月20日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：汤成，江苏知本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈祥建，男，1982年10月18日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。原审被告：徐洪新，男，1958年1月11日生，住盐城市盐都区。上诉人马开……