买卖合同纠纷 （2016）粤01民终9914号

白龙在百嘉批发部购买涉案产品，双方成立了买卖合同关系。本案争议焦点是百嘉批发部出售的涉案产品是否属于假冒伪劣产品。百嘉批发部、李正武提供了边民互市贸易进（出）口商品申报单（原件），证明了涉案产品材料“青鳞鱼”是经中华人民共和国凭祥海关及宁明县边境贸易管理服务中心进口购买，厂家是按照海关的标示来对涉案产品的配料进行标识为“青鳞鱼”，并无不妥。白龙称涉案产品生产者用“公干鱼”冒充“青鳞鱼”，没有提供相关证据予以证明，原审法院不予采纳。2015年9月13日生产商湖南渔米之湘食品有限公司出具检验报告单，检验2015年9月10日生产的“渔米之湘”广东盐焗鱼（62g/包）为合格产品。2015年9月27日生产商湖南渔米之湘食品有限公司出具检验报告单，检验2015年9月24日生产的“渔米之湘”香酥麻辣鱼（62g/包）为合格产品。因涉案产品有生产商湖南渔米之湘食品有限公司出具了涉案产品的检验报告单，白龙无其它证据证明百嘉批发部出售的涉案产品为假冒伪劣商品，其称涉案产品为假冒伪劣商品，缺乏事实依据，原审法院不予采纳。综上，故白龙以百嘉批发部出售假冒伪劣产品，欺诈消费者为由，要求百嘉批发部、李正武退还货款1

白龙在百嘉批发部购买涉案产品，双方成立了买卖合同关系。本案争议焦点是百嘉批发部出售的涉案产品是否属于假冒伪劣产品。百嘉批发部、李正武提供了边民互市贸易进（出）口商品申报单（原件），证明了涉案产品材料“青鳞鱼”是经中华人民共和国凭祥海关及宁明县边境贸易管理服务中心进口购买，厂家是按照海关的标示来对涉案产品的配料进行标识为“青鳞鱼”，并无不妥。白龙称涉案产品生产者用“公干鱼”冒充“青鳞鱼”，没有提供相关证据予以证明，原审法院不予采纳。2015年9月13日生产商湖南渔米之湘食品有限公司出具检验报告单，检验2015年9月10日生产的“渔米之湘”广东盐焗鱼（62g/包）为合格产品。2015年9月27日生

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9914号上诉人(原审原告)：白龙，身份证住址广西。被上诉人(原审被告)：广州市天河天平百嘉饼业批发部，住所地广州市天河区。经营者：李正武。委托代理人：李振湘，湖南岳州律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李正武，身份证住址广东省海丰县。委托代理人：许惠容。上诉人白龙因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民……