行政强制 （2019）最高法行申10916号

本案的争议焦点在于晋安区政府、晋安区执法局是否系本案适格被告及陈传兵提起本案诉讼是否具备诉的利益。 首先，根据一审法院查明的事实，晋安区政府、晋安区执法局否认参与对陈传兵涉案房屋的强制拆除行为，宦溪镇政府已出具《证明》证实是其实施了对陈传兵涉案房屋的拆除行为，陈传兵提供的证据亦不足以证明晋安区政府、晋安区执法局参与了对涉案房屋的强制拆除，故陈传兵认为晋安区政府、晋安区执法局实施了强制拆除其涉案房屋的行为缺乏事实依据。 其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对于行政机关和行政机关工作人员侵犯其合法权益的行政行为，可以提起行政诉讼。从一审查明的事实看，陈传兵位于宦溪××××号的房屋因集体土地征收已于2016年10月被强制拆除，该强制拆除行为已经福州市台江区人民法院（2016）闽0103行初153号行政判决和福州市中级人民法院作出（2017）闽01行终649号行政判决确认违法，陈传兵基于涉案土地和房屋的权益可以通过行政赔偿途径得到救济。本案中，陈传兵在原有房屋被强制拆除且明知涉案土地已被征收为

本案的争议焦点在于晋安区政府、晋安区执法局是否系本案适格被告及陈传兵提起本案诉讼是否具备诉的利益。 首先，根据一审法院查明的事实，晋安区政府、晋安区执法局否认参与对陈传兵涉案房屋的强制拆除行为，宦溪镇政府已出具《证明》证实是其实施了对陈传兵涉案房屋的拆除行为，陈传兵提供的证据亦不足以证明晋安区政府、晋安区执法局参与了对涉案房屋的强制拆除，故陈传兵认为晋安区政府、晋安区执法局实施了强制拆除其涉案房屋的行为缺乏事实依据。 其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对于行政机关和行政机关工作人员侵犯其合法权益的行政行为，可以提起行政诉讼。从一审查明的事

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10916号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市晋安区人民政府。住所地：福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人：张定锋，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市晋安区城市综合执法……