买卖合同纠纷 （2014）二中民终字第04755号

一、兴和公司与芷京隆公司、中集凌宇公司存在事实买卖合同关系，理由如下：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在未签订书面买卖合同的情况下，应当依据买卖的过程、标的物的交付、货款的支付、送货单、发票以及交易方式、交易习惯等情况综合认定买卖合同是否成立。该案中，兴和公司向芷京隆公司支付了购车款，芷京隆公司从中集凌宇公司处提取了涉案车辆，并向兴和公司交付了涉案车辆，中集凌宇公司向兴和公司开具了购车发票，据此可以认定，芷京隆公司与中集凌宇公司共同完成了出卖涉案车辆的行为，系买卖合同关系的出卖人，兴和公司接收了涉案车辆并支付了货款，系买卖合关系的买受人，故兴和公司与芷京隆公司、中集凌宇公司之间存在事实买卖合同关系。芷京隆公司辩称，其系兴和公司与中集凌宇公司之间买卖合同关系的中介，并提供了产品买卖合同予以证明，对此法院认为，产品买卖合同所记载的车辆型号并非本案涉案车辆，合同落款处亦无中集凌宇公司的签章，且中集凌宇公司对此不予认可，故对于芷京隆公司的该项辩称，法院不予采信。中集凌宇公司辩称，其将涉案车辆出售给芷京隆公司，芷京隆公司再转售给兴和公司，其与兴和公司之间不存在买

一、兴和公司与芷京隆公司、中集凌宇公司存在事实买卖合同关系，理由如下：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在未签订书面买卖合同的情况下，应当依据买卖的过程、标的物的交付、货款的支付、送货单、发票以及交易方式、交易习惯等情况综合认定买卖合同是否成立。该案中，兴和公司向芷京隆公司支付了购车款，芷京隆公司从中集凌宇公司处提取了涉案车辆，并向兴和公司交付了涉案车辆，中集凌宇公司向兴和公司开具了购车发票，据此可以认定，芷京隆公司与中集凌宇公司共同完成了出卖涉案车辆的行为，系买卖合同关系的出卖人，兴和公司接收了涉案车辆并支付了货款，系买卖合关系的买受人，故兴和公司与芷京隆公司

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04755号上诉人（原审被告）北京芷京隆汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区光彩路65号院1号楼921室。法定代表人肖平，经理。委托代理人王惟福，北京市智舟律师事务所律师。上诉人（原审被告）洛阳中集凌宇汽车有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区科技园区关林大道西段。法定代表人郭永华，董事长。委托代理人刘伟，河南安多律师事务所律师。委托代理……