买卖合同纠纷 （2021）粤01民终9849号

本案属于买卖合同纠纷。谢任飞、刘自强向士林商行购买货物，并拖欠士林商行货款76962元的事实，有谢任飞、刘自强及他人签名的出货单、支票及欠条等作为证据并基本形成证据链，士林商行对款项形成及拖欠过程做了合理解释，谢任飞、刘自强未提出抗辩意见及提供证据，应承担不利的法律后果，故士林商行要求谢任飞清付所欠货款本金76962元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。至于利息问题，对于货款62130元部分，现谢任飞、刘自强收到货物后未及时支付货款的行为占用了士林商行的资金，故对士林商行要求以62130元为基数，从支票未能兑现之次日起即2019年11月12日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期利息，有理，一审法院予以支持。对于货款14832元部分，谢任飞及刘自强在欠条上共同签名，故士林商行主张刘自强对该部分货款承担连带清偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。此部分货款对应的利息，根据欠条约定从逾期之日即2019年12月1日起按月利率1%计算，士林商行据此要求谢任飞、刘自强共同承担此部分利息，符合法律规定及双方约定，一审法院予以支持。综上，一审法院

本案属于买卖合同纠纷。谢任飞、刘自强向士林商行购买货物，并拖欠士林商行货款76962元的事实，有谢任飞、刘自强及他人签名的出货单、支票及欠条等作为证据并基本形成证据链，士林商行对款项形成及拖欠过程做了合理解释，谢任飞、刘自强未提出抗辩意见及提供证据，应承担不利的法律后果，故士林商行要求谢任飞清付所欠货款本金76962元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。至于利息问题，对于货款62130元部分，现谢任飞、刘自强收到货物后未及时支付货款的行为占用了士林商行的资金，故对士林商行要求以62130元为基数，从支票未能兑现之次日起即2019年11月12日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9849号上诉人（原审被告）：谢任飞，男，1983年9月4日出生，汉族，住湖南省常宁市。被上诉人(原审原告)：广州市海珠区士林电器商行，住所地广州市海珠区广东粤景五金交电批发市场411-412档。经营者：彭爱斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：向新庚，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舒敏，广东信步律师事务所律师。原审被告：刘自……