买卖合同纠纷 （2015）临商终字第203号

原告许效立提起本案诉讼，请求被告董勤林偿还部分欠款，其事实依据是购买木材中被告欠款，原告主张与被告存在着买卖合同关系，并提交了证据“欠条”予以证实。该“欠条”作为书证，其内容没有“欠56263元”这一欠款关系的主体记载及设立时间，仅此不能确定民事权利义务法律关系。从原告对“欠条”形成经过所作的陈述、被告质证陈述以及证人刘某的证言可知，原告并未向被告董勤林直接付款（木材款），不能得出原告与被告之间存在买卖木材进而欠款的事实结论。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。据此规定，原告提供的证据不能充分证明其主张，其诉讼请求，证据不足，不应支持。原告可以在证据充分时或者通过其他方式保护其合法民事权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：驳回原告许效立的诉讼请求。案件受理费550元，诉

原告许效立提起本案诉讼，请求被告董勤林偿还部分欠款，其事实依据是购买木材中被告欠款，原告主张与被告存在着买卖合同关系，并提交了证据“欠条”予以证实。该“欠条”作为书证，其内容没有“欠56263元”这一欠款关系的主体记载及设立时间，仅此不能确定民事权利义务法律关系。从原告对“欠条”形成经过所作的陈述、被告质证陈述以及证人刘某的证言可知，原告并未向被告董勤林直接付款（木材款），不能得出原告与被告之间存在买卖木材进而欠款的事实结论。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第203号上诉人（原审原告）：许效立，居民。委托代理人：马开春，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董勤林，居民。委托代理人：姜艳，山东拓成律师事务所律师。上诉人许效立因买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告许……