合同纠纷 （2015）川14民终762号

杜业绍与岳王村二组于2008年6月12日签订的《堰塘承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，是合法有效的协议。双方均应按该协议约定履行。协议签订后，岳王村二组将堰塘交予了杜业绍，杜业绍则应按协议约定履行其义务。在协议履行过程中，因杜业绍与岳王村村民用水问题发生纠纷，仁寿县新店乡人民调解委员会于2013年10月15日组织双方调解后出具的“关于新店乡岳王村二组山平塘承包合同纠纷协调的答复”，杜业绍与岳王村二组均予以认可。本案中岳王村二组与杜业绍诉争的堰塘属于岳王村二组集体所有的小型蓄水工程，且岳王村二组村民又无其他用水水源，根据农村水利设施的主要目的，该堰塘的作用首先要保证岳王村二组村民的生产生活用水，其次才是堰塘发挥其应有的经济价值作用。但岳王村二组与杜业绍在履行合同过程中，由于岳王村二组无其他用水水源，而杜业绍为其养鱼需保水，岳王村二组辖区村民为其生产生活需用水，这就导致岳王村二组村民与杜业绍经常为用水产生纠纷，且该纠纷经村、乡及法院数次调解无果，双方的用水矛盾仍不可调和。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（

杜业绍与岳王村二组于2008年6月12日签订的《堰塘承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，是合法有效的协议。双方均应按该协议约定履行。协议签订后，岳王村二组将堰塘交予了杜业绍，杜业绍则应按协议约定履行其义务。在协议履行过程中，因杜业绍与岳王村村民用水问题发生纠纷，仁寿县新店乡人民调解委员会于2013年10月15日组织双方调解后出具的“关于新店乡岳王村二组山平塘承包合同纠纷协调的答复”，杜业绍与岳王村二组均予以认可。本案中岳王村二组与杜业绍诉争的堰塘属于岳王村二组集体所有的小型蓄水工程，且岳王村二组村民又无其他用水水源，根据农村水利设施的主要目的，该堰塘的作用

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）川14民终762号上诉人（原审被告）杜业绍，男，汉族，生于1958年4月25日。委托代理人余容成，仁寿县富加法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）仁寿县新店乡岳王村二组。法定代表人杜永舟，系该组组长。上诉人杜业绍因与被上诉人仁寿县新店乡岳王村二组（以下简称岳王村二组）承包合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第2947……