建设工程施工合同纠纷 （2017）苏02民辖终384号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院管辖。该管辖规定具有优先性、排他性。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。案涉合同属于施工合同，案涉不动产所在地即工程所在地位于原审法院辖区，故原审法院裁定其对本案具有管辖权并无不当，本院予以维持。案涉协议管辖约定因违反民事诉讼法专属管辖的规定而无效。中建一局公司的上诉请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 牛兆祥审 判 员 富建文代理审判员 符 敏二〇一七年五月二十三日书 记 员 王 烨
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院管辖。该管辖规定具有优先性、排他性。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。案涉合同属于施工合同，案涉不动产所在地即工程所在地位于原审法院辖区，故原审法院裁定其对本案具有管辖权并无不当，本院予以维持。案涉协议管辖约定因违反民事诉讼法专属管辖的规定而无效。中建一局公司的上诉请求无法律
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终384号上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威。被上诉人（原审原告）：安徽省新天安建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇皖水路6幢。法定代表人：张荣海，该公司总经理。上诉人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）因与被上诉人安徽省新天安建筑劳务有……