民间借贷纠纷 （2021）湘13民终523号

上诉人因时间久远，忘记向被上诉人追讨回借据不合常理。1.借据是否追回并非本案的关键及定案依据，刘斌磊、邹新民也不应承担相应的证明责任。根据证据规则，刘立新应举证证明借款已实际交付，从而证明借贷事实真实发生。借条的真实性不能证明借贷的实际发生。2.侯某提交的银行流水只能证明其与上诉人刘斌磊存在一些交易记录，该银行流水与本案不存在关联性，并不能证明刘立新与刘斌磊、邹新民的借贷关系。至于侯某与刘斌磊之间存在何种关系，亦与本案无关。如双方存在争议，双方应通过另案解决。（四）本案的争议焦点是借贷事实是否发生即借条上约定的款项是否实际交付。从刘立新提交的证据材料及证人罗某的证言来看，根本没有达到证明款项实际交付的高度盖然性的标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中民间借贷中大额现金交付的举证责任及认定的规定，应当结合借贷金额、款项交付、交易习惯等因素对借贷事实是否发生进行综合判断，即根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额、当事人关系等进行综合判断。刘斌磊、邹新民与刘立新并不熟悉，此前双方也没有任何交往，更不存在朋友关系或其他较为亲近的关系，此前双方也没有任何电话、

上诉人因时间久远，忘记向被上诉人追讨回借据不合常理。1.借据是否追回并非本案的关键及定案依据，刘斌磊、邹新民也不应承担相应的证明责任。根据证据规则，刘立新应举证证明借款已实际交付，从而证明借贷事实真实发生。借条的真实性不能证明借贷的实际发生。2.侯某提交的银行流水只能证明其与上诉人刘斌磊存在一些交易记录，该银行流水与本案不存在关联性，并不能证明刘立新与刘斌磊、邹新民的借贷关系。至于侯某与刘斌磊之间存在何种关系，亦与本案无关。如双方存在争议，双方应通过另案解决。（四）本案的争议焦点是借贷事实是否发生即借条上约定的款项是否实际交付。从刘立新提交的证据材料及证人罗某的证言来看，根本没有达到证明款项实

湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终523号 上诉人（原审被告）：邹新民，男，1961年2月7日出生，汉族，住湖南省新化县。 上诉人（原审被告）：刘斌磊，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖南省新化县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：何先祥，湖南金州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘立新，男，1970年12月25日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼……