（2017）辽02民再77号

本案的争议焦点为：1、孙洪洲与王丽、张凤起对于案涉5号海参圈的买卖是否成立。2、对于案涉5号海参圈未能办理过户登记手续，孙洪洲是否存在过错。针对第一个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故我国民事诉讼证明活动对本证的证明要求采取的是高度盖然性的证明标准。本案中，孙洪洲与王丽、张凤起对案涉5号海参圈的买卖虽未达成书面协议确定合同的价款、交付时间及付款方式等因素，但从孙洪洲提供的张春永的证人证言可以看出孙洪洲与王丽、张凤起已达成了订立买卖5号海参圈的意愿，并就5号海参圈的单价，面积及付款方式达成一致，结合孙洪洲提供的王丽、张凤起签字确认的收到海参圈款的收条、汇款凭证及庄河市大郑镇东房身村委会出具的证明可以认定孙洪洲对5号海参圈已付款完毕并实际占有、使用的事实。上述证据相互印证，已形成链条，对孙洪洲与王丽、张凤起买卖合同成立并已实际履行的待证事实的存在达到了高度盖然性的证明标准，孙洪洲对本证已完成了举证责任。本院二审判决认定孙洪洲不

本案的争议焦点为：1、孙洪洲与王丽、张凤起对于案涉5号海参圈的买卖是否成立。2、对于案涉5号海参圈未能办理过户登记手续，孙洪洲是否存在过错。针对第一个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故我国民事诉讼证明活动对本证的证明要求采取的是高度盖然性的证明标准。本案中，孙洪洲与王丽、张凤起对案涉5号海参圈的买卖虽未达成书面协议确定合同的价款、交付时间及付款方式等因素，但从孙洪洲提供的张春永的证人证言可以看出孙洪洲与王丽、张凤起已达成了订立买卖

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民再77号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：孙洪洲，男，1969年3月3日生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：许辉，辽宁法磊律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：于桂芝，女，1959年2月25日生……