生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）莆民终字第2400号

区分雇佣关系与承揽合同关系的关键在于是否以工作成果的交付为目的、是否存在管理、支配关系，从庭审过程中的证人证言可以推定，丁垲洋及案外人刘益胜在装载、运输、卸载水泥的过程中是完全自由的，且提供劳务是临时性的，并不是固定性的，符合承揽合同关系的特点，故应认定丁垲洋、案外人刘益胜与翁建仙构成承揽人与定作人的关系。上述事实有双方当事人的陈述、丁垲洋提供的莆田盛兴医院入院记录、手术记录、出院记录、出院证、疾病诊断证明书各一份、发票一张、福建八闽司法鉴定所鉴定意见书一份等证据在案为凭，经庭审质证及原审法院审查，予以认定。原审认为，丁垲洋主张其受雇于翁建仙，应负有举证责任，现丁垲洋不能提供证据证明，应承担不利后果，故对其主张受雇于翁建仙，依法不能采信。丁垲洋以其在从事雇佣活动中受伤要求翁建仙赔偿医疗费等损失没有事实依据，故对其请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回丁垲洋对翁建仙的诉讼请求。本案案件受理费人民币507元，减半收取人民253.5元，由丁垲洋负担。一审宣判后，丁垲洋不服，向本院提起上诉称：翁建仙因出售水泥，找到案外人刘益胜，要求其提供劳

区分雇佣关系与承揽合同关系的关键在于是否以工作成果的交付为目的、是否存在管理、支配关系，从庭审过程中的证人证言可以推定，丁垲洋及案外人刘益胜在装载、运输、卸载水泥的过程中是完全自由的，且提供劳务是临时性的，并不是固定性的，符合承揽合同关系的特点，故应认定丁垲洋、案外人刘益胜与翁建仙构成承揽人与定作人的关系。上述事实有双方当事人的陈述、丁垲洋提供的莆田盛兴医院入院记录、手术记录、出院记录、出院证、疾病诊断证明书各一份、发票一张、福建八闽司法鉴定所鉴定意见书一份等证据在案为凭，经庭审质证及原审法院审查，予以认定。原审认为，丁垲洋主张其受雇于翁建仙，应负有举证责任，现丁垲洋不能提供证据证明，应承担不

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第2400号上诉人（原审原告）丁垲洋，男，1990年5月6日出生，汉族，农民，住四川省富顺县。委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审被告）翁建仙，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。委托代理人蔡国文，莆田市中心法律服务所法律工作者，特别代理。上诉人丁垲洋因与被上诉人翁建仙生命权、健……