买卖合同纠纷 （2019）辽02民终9335号

本案二审审理的焦点问题是：胡传庆在本案中主张的欠付款项57998元应否得到支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡传庆据以主张权利的主要证据是一份《借用人民币证据》，其中除王广新本人及王广新代阎晶的签字外，其余内容均为胡传庆本人书写。关于2006年买果本金14000元及2007年买果本金19722元部分，胡传庆认可系其本人追加填写，但对于该追加部分的内容，没有王广新或阎晶的签字确认。胡传庆称该部分内容系应王广新的要求追加填写，但对其主张的该节事实其未能提交证据予以证明；对于王广新第一次欠款20000元尚未偿还其仍然允许王广新继续欠付樱桃款14000元和19722元也未能作出合理解释，故本院无法认定上述《借用人民币证据》中关于欠款14000元及19722元部分内容的填写，得到了王广新和阎晶的确认，其也未能提交证据证明王广新和阎晶从其手中购买了价值

本案二审审理的焦点问题是：胡传庆在本案中主张的欠付款项57998元应否得到支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡传庆据以主张权利的主要证据是一份《借用人民币证据》，其中除王广新本人及王广新代阎晶的签字外，其余内容均为胡传庆本人书写。关于2006年买果本金14000元及2007年买果本金19722元部分，胡传庆认可系其本人追加填写，但对于该追加部分的内

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9335号上诉人（原审原告）：胡传庆，男，1956年6月1日出生，汉族，住辽宁省大连。被上诉人（原审被告）：王广新，男，1966年2月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）：阎晶，女，1971年2月4日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：于旭，辽宁光莹律师事务所律师。上诉人胡传庆因与被上诉人王……