（2017）湘10行终93号

本案的争议焦点是：永兴县人民政府作出的3号复议决定和永兴县便江镇人民政府作出的1号处理决定是否事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国森林法》第十七条规定，永兴县便江镇人民政府对张玉海与张玉明、张玉福之间的林地使用权争议，具有依法处理的法定职权。根据《林业部林木林地权属争议处理办法》及《湖南省林木林地权属争议处理办法》规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。“林业三定”时县级人民政府依法核发的山林权属证书确认的林木、林地权属，应予维护，不得擅自变更。确有错误且权属仍有争议的，由原发证的人民政府负责处理。对同一林木、林地，双方均提出具有同等效力的权属证据的，本着兼顾双方利益，结合自然地形的原则划分。对林木、林地权属有争议的，双方当事人应主动协商解决。双方当事人协商解决不了的，由当地人民政府处理。个人之间、个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权或者

本案的争议焦点是：永兴县人民政府作出的3号复议决定和永兴县便江镇人民政府作出的1号处理决定是否事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国森林法》第十七条规定，永兴县便江镇人民政府对张玉海与张玉明、张玉福之间的林地使用权争议，具有依法处理的法定职权。根据《林业部林木林地权属争议处理办法》及《湖南省林木林地权属争议处理办法》规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。“林业三定”时县级人

湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘10行终93号上诉人（原审原告）张玉海，男。委托代理人张圣元（张玉海之子），男，住湖南省永兴县便江镇周家村黄家坪组。委托代理人刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永兴县便江镇人民政府，住所地湖南省永兴县便江镇永兴大道130号。法定代表人刘爱鹏，该镇人民政府镇长。委托代理人鲍子文，男，住湖南省永兴县便江镇水南村鲍家安置区。委托代……