买卖合同纠纷 （2020）豫10民终3475号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，也就是说，在认定案件事实的过程中，对证据在逐一审查、去伪存真的基础上，进行综合分析判断，根据不同案件待证事实的证明标准、举证责任的承担等，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，根据法官的内心确认，客观准确地认定事实，而不是就个别证据的证明效力孤立地分析、判断、认定事实。本案中15000元赵卫峰是否应承担清偿责任。胡闪霞与赵卫峰所称的“李新雨”并不相识，赵卫峰庭审中也仅仅陈述系双庙乡人，具体信息也不清楚，在赵卫峰与胡闪霞没有事先电话沟通并作出付款承诺的情况下，“李新雨”未支付货款就拿走茅台酒两箱、软中华烟四条这样高价值货物，依据常理胡闪霞不会同意，故对赵卫峰所称当时没有承诺结清货款该院不予采信。赵卫峰通过电话让胡闪霞将茅台酒两箱、软中华烟四条交给“李新雨”

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，也就是说，在认定案件事实的过程中，对证据在逐一审查、去伪存真的基础上，进行综合分析判断，根据不同案件待证事实的证明标准、举证责任的承担等，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，根据法官的内心确认，客观准确地认定事实，而不是就个别证据的证明效力孤立地分析、判断、认

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终3475号上诉人（原审被告）：赵卫峰，男，1970年10月5日生，汉族，住襄城县。被上诉人（原审原告）：胡闪霞，女，1962年11月15日生，汉族，住襄城县。上诉人赵卫峰因与被上诉人胡闪霞买卖合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。……