（2014）鄂咸宁中行终字第54号

依照国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，原审被告负责本行政区域内的工伤保险工作，是本案适格被告。原审被告在对被上诉人作出的不予认定工伤决定被复议机关撤销后，重新启动工伤认定程序，经调查核实，查明被上诉人所提供的证明其下班刷卡后洗澡、洗衣后再回家的事实的两份证言不真实，据此，认定被上诉人所受伤害情形不符合《工伤保险条例》第十四条之规定，再次作出不予认定为工伤的决定。经一审法院调查核实，被上诉人提供的其中一份证言是真实的，原审被告和上诉人向该证人所取的笔录不真实，故原审被告作出的不予认定为工伤的决定主要证据不足，应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人湖北瀛通电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　张道才审判员　　王　宁审判员　　吕　莉二〇一四年十二月十二日书记员　　曹时愿附：相关法律条文《工伤保险条例》第五条……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。……《中华人民共和国行政诉

依照国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，原审被告负责本行政区域内的工伤保险工作，是本案适格被告。原审被告在对被上诉人作出的不予认定工伤决定被复议机关撤销后，重新启动工伤认定程序，经调查核实，查明被上诉人所提供的证明其下班刷卡后洗澡、洗衣后再回家的事实的两份证言不真实，据此，认定被上诉人所受伤害情形不符合《工伤保险条例》第十四条之规定，再次作出不予认定为工伤的决定。经一审法院调查核实，被上诉人提供的其中一份证言是真实的，原审被告和上诉人向该证人所取的笔录不真实，故原审被告作出的不予认定为工伤的决定主要证据不足，应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，

湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）鄂咸宁中行终字第54号上诉人（原审第三人）湖北瀛通电子有限公司。法定代表人邱武，湖北瀛通电子有限公司总经理。委托代理人黎金付，湖北瀛通电子有限公司职工。委托代理人陈冰，湖北泰元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴艳辉。委托代理人桂水平，通城县法律援助中心律师。原审被告通城县人力资源和社会保障局。法定代表人胡和平，通城县人力资源和社会保障局局长……