建设工程施工合同纠纷 （2019）皖15民终1702号

本案争议焦点为:一、该案是否适用合同法关于间接代理的规定；二、下欠工程款数额确定及应由谁承担。关于焦点一：《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，四达公司中标工程是“大岗村居民点8-14幢房屋第二包”，因此不能确定四达公司在订立合同时知道占福佩等14建房户与白塔畈镇政府之间存在代理关系；同时，中标文件中明确要求中标后与建房户签订合同，但白塔畈镇政府仍然以自己的名义与四达公司签订施工合同，白塔畈镇政府也未提供证据证明占福佩等14建房户授权其与四达公司签订施工合同。因此，白塔畈镇政府关于适用合同法关于间接代理规定的主张，不符合合同法第四百零二条规定的构成要件。关于焦点二：各方当事人均认可按每套房屋价款12.25万元，合计为171.5万元，且该工程款总额低于合同约定的价格，四达公司以此作为请求工程款总额的依据，未损害白塔畈镇政府和占福佩等14户建房户的权利，该院予以认可。下欠工程价款确认

本案争议焦点为:一、该案是否适用合同法关于间接代理的规定；二、下欠工程款数额确定及应由谁承担。关于焦点一：《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，四达公司中标工程是“大岗村居民点8-14幢房屋第二包”，因此不能确定四达公司在订立合同时知道占福佩等14建房户与白塔畈镇政府之间存在代理关系；同时，中标文件中明确要求中标后与建房户签订合同，但白塔畈镇政府仍然以自己的名义与四达公司签订施工合同，白

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终1702号上诉人（原审被告）：金寨县白塔畈镇人民政府，住所地安徽省金寨县白塔畈镇街道，统一社会信用代码113414260032408941。法定代表人：陈乃兵，该镇镇长。委托诉讼代理人：解光芝，该镇司法所工作人员。委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金寨县四达建安有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区……