买卖合同纠纷 （2017）京01民终2883号

银联公司在一审中起诉称，宝隆嘉业公司利用银联公司与其信息上的不对称，明知价格调整而隐瞒了此项订立合同的重大内容，以欺骗手段诱使银联公司订立合同并支付预付款，明显存在欺诈。本合同及宝隆嘉业公司的行为显失公平。其诉讼请求为：撤销银联公司、宝隆嘉业公司订立的《车辆定车合同》，判令宝隆嘉业公司返还银联公司预付款15万元并由宝隆嘉业公司承担本案诉讼费用。一审法院针对本案是否违反一事不再理及宝隆嘉业公司是否应当返还银联公司预付款进行了审理，但并未对双方之间的合同应否予以撤销作出判决。一审法院应对涉案合同是否属于被撤销的合同予以审查，故本案应发回重审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初13005号民事判决；二、发回北京市昌平区人民法院重审。上诉人北京宝隆嘉业贸易有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长　　杜卫红审判员　　刘　慧审判员　　邵　普二〇一七年三月二十八日书记员　　王　磊 更多数据：www.

银联公司在一审中起诉称，宝隆嘉业公司利用银联公司与其信息上的不对称，明知价格调整而隐瞒了此项订立合同的重大内容，以欺骗手段诱使银联公司订立合同并支付预付款，明显存在欺诈。本合同及宝隆嘉业公司的行为显失公平。其诉讼请求为：撤销银联公司、宝隆嘉业公司订立的《车辆定车合同》，判令宝隆嘉业公司返还银联公司预付款15万元并由宝隆嘉业公司承担本案诉讼费用。一审法院针对本案是否违反一事不再理及宝隆嘉业公司是否应当返还银联公司预付款进行了审理，但并未对双方之间的合同应否予以撤销作出判决。一审法院应对涉案合同是否属于被撤销的合同予以审查，故本案应发回重审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终2883号上诉人（原审被告）：北京宝隆嘉业贸易有限公司。法定代表人：张亚运，总经理。委托诉讼代理人:曹华清，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大同市南郊区银联汽车销售服务有限责任公司。法定代表人：杨治国，总经理。委托诉讼代理人:计杰，山西北岳律师事务所律师。上诉人北京宝隆嘉业贸易有限公司（以下简称宝隆嘉业公司）因与……