侵害发明专利权纠纷 （2021）最高法知民终131号

本案系侵害发明专利权纠纷，涉案专利合法有效，依法应受到保护。林尧宇是涉案专利的专利权人，他人未经林尧宇许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售侵害林尧宇专利权的产品。根据查明事实及各方诉辩意见，案件争议焦点为：一、是否构成重复诉讼；二、被诉侵权产品是否落入涉案专利保护范围；三、铿丰商行的合法来源抗辩是否成立；四、如构成侵权，中科公司、铿丰商行的侵权行为和侵权责任如何认定。 （一）关于是否构成重复诉讼的问题 林尧宇系在原审法院（2017）粤73民初2989号判决和宁波市中级人民法院（2018）浙02民初928号判决生效之后，再次将中科公司、铿丰商行诉至原审法院。虽然前后诉的当事人基本相同，但据以提起后诉的证据是取证于2019年9月6日至2020年3月24日的中科公司网页，以及公证取证于2019年10月14日的铿丰商行销售诉侵权产品的行为，均为前诉判决生效并执结完毕后新发生的事实，即前后诉的诉讼标的不同，故诉讼请求也不能认定为相同，后诉的诉讼请求也不会从实质上否定前诉裁判结果，并不符合法律规定的重复起诉的构成要件。因此，林尧宇起诉本案不构成重复诉讼。 （二）关于被诉侵权产品是否落入涉案

本案系侵害发明专利权纠纷，涉案专利合法有效，依法应受到保护。林尧宇是涉案专利的专利权人，他人未经林尧宇许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售侵害林尧宇专利权的产品。根据查明事实及各方诉辩意见，案件争议焦点为：一、是否构成重复诉讼；二、被诉侵权产品是否落入涉案专利保护范围；三、铿丰商行的合法来源抗辩是否成立；四、如构成侵权，中科公司、铿丰商行的侵权行为和侵权责任如何认定。 （一）关于是否构成重复诉讼的问题 林尧宇系在原审法院（2017）粤73民初2989号判决和宁波市中级人民法院（2018）浙02民初928号判决生效之后，再次将中科公司、铿丰商行诉至原审法院。虽然前后诉的当事人基本相同，但

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2021）最高法知民终131号 上诉人（原审原告）：林尧宇，男，1979年4月11日出生，汉族，住广东省海丰县。 委托诉讼代理人：杨炳财，广东翰锐律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：温州中科自动化设备有限公司。住所地：浙江省温州瓯江口产业集聚区瓯帆路266号2幢一至五楼。 法定代表人：吴圣明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹明明，国浩律……