劳务合同纠纷 （2021）京02民终8093号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；本案争议的焦点问题为王善滨是否有权要求王怀磊、刘效光给付劳务费及应付劳务费的数额。首先，需明确案涉消防工程的合同主体；王善滨称其与王怀磊存在工程承包关系，是王怀磊让其进行施工的，王善滨为此提交了施工协议、微信转账凭证；王怀磊虽不认可其与王善滨之间的劳务分包合同关系，但其在2021年2月2日的谈话中表示南航基地3#楼和4#楼是王善滨为其施工，施工内容是其从北京国泰鼎盛建筑有限公司处承包的工程项目；刘效光在庭审中亦表示其代王怀磊与王善滨签订了4#楼的协议，其仅是王怀磊雇佣的现场管理人；王善滨亦认可刘效光的上述陈述内容；王怀磊虽表示其将工程分包给了刘效光，之后又称和刘效光合伙承包案涉工程，但其均未提交相应的证据予以证明，本院对其分包或合伙的主张均不予采信；另外，4#楼协议的落款刘效光签名处有“法人代表或授权委托人”等字样，王善滨和王怀磊各自所持的版本首页的甲方处公司名称不同，王怀磊所持协议“北京国

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；本案争议的焦点问题为王善滨是否有权要求王怀磊、刘效光给付劳务费及应付劳务费的数额。首先，需明确案涉消防工程的合同主体；王善滨称其与王怀磊存在工程承包关系，是王怀磊让其进行施工的，王善滨为此提交了施工协议、微信转账凭证；王怀磊虽不认可其与王善滨之间的劳务分包合同关系，但其在2021年2月2日的谈话中表示南航基地3#楼和4#楼是王善滨为其施工，施工内容是其从北京国泰鼎盛建筑有限公司处承包的工程项目；刘效

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8093号上诉人（原审被告）：王怀磊。委托诉讼代理人：王兆衡，北京京腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兰兰，北京京腾律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王善滨。委托诉讼代理人：刘永坤，北京市京广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘效光。上诉人王怀磊因与被上诉人王善滨、刘效光劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021……