民间借贷纠纷 （2013）东中法民一终字第240号

李庆光经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向原审法院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对李欢寿的主张进行抗辩、对李欢寿的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。李欢寿主张李庆光以经营周转为由于2011年11月16日向其借款人民币100000元，对此主张，李欢寿举证了一份《借条》及六份租赁铺位合同书、机器租赁合同等为证。吴雪英对上述证据不予确认，但未能提供反驳证据，且从李欢寿提供的租赁铺位合同书、机器租赁合同来看，李欢寿具备支付借款的经济能力。综上，原审法院予以确认李庆光存在向李欢寿借款人民币100000元的事实。《借条》虽没有约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李欢寿可以催告李庆光在合理期限内归还借款。现李欢寿通过诉讼的方式催还借款，已给予李庆光合理的还款期限，李庆光应予以归还，故对李欢寿要求李庆光归还借款人民币100000元的诉讼请求，原审法院予以支持。同时，因李庆光经合理催告拒不还款，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求

李庆光经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向原审法院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对李欢寿的主张进行抗辩、对李欢寿的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。李欢寿主张李庆光以经营周转为由于2011年11月16日向其借款人民币100000元，对此主张，李欢寿举证了一份《借条》及六份租赁铺位合同书、机器租赁合同等为证。吴雪英对上述证据不予确认，但未能提供反驳证据，且从李欢寿提供的租赁铺位合同书、机器租赁合同来看，李欢寿具备支付借款的经济能力。综上，原审法院予以确认李庆光存在向李欢寿借款人民币100000元的事实。《借条》虽没有约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第240号上诉人（原审原告）：李欢寿，男，汉族，1965年7月26日出生，住广东省东莞市，委托代理人：凌文珍，广东君政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李庆光，男，汉族，1986年4月14日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：吴雪英，女，汉族，1986年3月19日出生，住广东省东莞市，委托代理人：陈晓纯，女，汉族，19……