买卖合同纠纷 （2014）鄂武汉中民商终字第01501号

九江公司与安泰公司于2009年8月28日签订的《购货合同》，是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原审对此予以认定。安泰公司于2009年9月8日验收并收取货物后，根据该合同的约定，安泰公司最后一次支付货款的时间应为2010年9月9日；因此，依照《中华人民共和国民法通则》一百三十五条，第一百三十七条的规定，应于2010年9月9日开始计算诉讼时效，至2012年9月8日时止。九江公司提交的差旅凭证及《催款情况说明》等证据，均不能确实充分的证明九江公司在上述诉讼时效期间内，曾将九江公司要求安泰公司支付其余货款的意思传达给安泰公司，依照《中华人民共和国民法通则》一百四十条的规定，原审认定该诉讼时效未发生中断。依照《中华人民共和国民法通则》一百三十八条的规定，安泰公司在此以后，亦未表示同意支付所欠货款，原审因此认定九江公司在2014年7月提起本案诉讼时，已超过诉讼时效期间，其诉讼请求不应得到支持。安泰公司以九江公司的诉讼请求已超过诉讼时效期间为由，请求法院驳回九江公司的诉讼请求，符合法律规定。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条、第一百四十

九江公司与安泰公司于2009年8月28日签订的《购货合同》，是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原审对此予以认定。安泰公司于2009年9月8日验收并收取货物后，根据该合同的约定，安泰公司最后一次支付货款的时间应为2010年9月9日；因此，依照《中华人民共和国民法通则》一百三十五条，第一百三十七条的规定，应于2010年9月9日开始计算诉讼时效，至2012年9月8日时止。九江公司提交的差旅凭证及《催款情况说明》等证据，均不能确实充分的证明九江公司在上述诉讼时效期间内，曾将九江公司要求安泰公司支付其余货款的意思传达给安泰公司，依照《中华人民共和国民法通则》一百四十条的规定，原审认定该

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商终字第01501号上诉人（原审原告）：九江中船长安消防设备有限公司。住所地：江西省九江市杭州路*号。法定代表人：金鹏，该公司董事长。委托代理人：陈锦亮，该公司员工。委托代理人：涂长仙，江西康润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安泰系统工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路龙源国际广场*座**楼。法定代表人：高磊，该公司总……