民间借贷纠纷 （2016）苏09民终615号

合法的借贷关系受法律保护，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈龙生、李华与胡开龙、张效雨之间长期存在资金往来业务关系，且借款时均以借据形式确定债权债务关系。本案陈龙生、李华依据粘贴后的借据向胡开龙、张效雨主张债权100000元及约定利息，符合谁主张谁举证的原则。陈龙生、李华与胡开龙、张效雨对撕毁借条的行为这一事实均予以认可，且胡开龙、张效雨亦认可借条上借款100000元的借款事实成立。陈龙生、李华与胡开龙、张效雨只是在借款时间及是否已还款存在争议，故陈龙生所举粘贴后借条的真实性及陈龙生、李华与胡开龙、张效雨之间借款事实一审法院予以认定。对于借款时间问题，因粘贴后的借条上缺少具体年份，而只有5月31日，一审法院依照胡开龙、张效雨申请，按照司法鉴定程序，委托苏州同济司法鉴定所予以鉴定，但由于检材及技术条件限制，鉴定部门无法确定该条据上的字迹形成于何时，故无法鉴定。陈龙生、李华与胡开龙、张效雨对于2014年5月31日胡开龙、张效雨是否到陈龙生家里去借款存在截然相反意见，陈龙生、李华认为胡开龙、张效雨于2014年5月31日借款，有记账单及取款记录和证人证言予以佐证，而胡开龙

合法的借贷关系受法律保护，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈龙生、李华与胡开龙、张效雨之间长期存在资金往来业务关系，且借款时均以借据形式确定债权债务关系。本案陈龙生、李华依据粘贴后的借据向胡开龙、张效雨主张债权100000元及约定利息，符合谁主张谁举证的原则。陈龙生、李华与胡开龙、张效雨对撕毁借条的行为这一事实均予以认可，且胡开龙、张效雨亦认可借条上借款100000元的借款事实成立。陈龙生、李华与胡开龙、张效雨只是在借款时间及是否已还款存在争议，故陈龙生所举粘贴后借条的真实性及陈龙生、李华与胡开龙、张效雨之间借款事实一审法院予以认定。对于借款时间问题，因粘贴后的借条上缺少

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终615号上诉人（原审被告）胡开龙。上诉人（原审被告）张效雨。两上诉人共同委托代理人唐修法，江苏新中一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈龙生。被上诉人（原审原告）李华。两被上诉人共同委托代理人赵洪，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。上诉人胡开龙、张效雨因与被上诉人陈龙生、李华民间借贷纠纷一案，不服滨海县人民法院（2015）滨滩民初字……