建设工程施工合同纠纷 （2019）沪01民终14043号

双方争议焦点在于：一、合同效力。刘军和妙生签订了建设施工合同，刘军作为个人，并无建筑施工企业资质，双方签署的建设工程施工合同，应属无效。二、合同无效后，已施工部分款项如何结算。就已施工部分的工程造价，一审法院启动了司法评估程序，并获得了评估结果。刘军对此没有异议。关于妙生对评估报告的意见，一审法院认为，评估程序合法，予以采信。因刘军系个人承包施工，且也未办理施工许可手续，鉴定意见中除直接费之外的费用，并未实际发生，不应作为刘军损失的依据。妙生认为，因建筑物已被拆除，刘军也未按图施工，依据图纸所作的鉴定结论无法体现实际工程量。一审法院认为，鉴定单位根据施工图纸、现场照片、现有实测的数据及当事人的陈述所做的鉴定报告，已对现有查明的与图纸不相符合之处进行了造价调整，一审法院依法采信鉴定报告的证明力。对于妙生该项抗辩意见，一审法院难以采信。故刘军的工程款损失应为737,771.18元。关于刘军和妙生是否需要分担损失，妙生认为，刘军明知工程手续有瑕疵且未按图施工，存在过错，应当承担相应过错责任，妙生同意承担70%的过错责任。刘军认为，如果刘军需要承担责任，刘军应当分担5%的过错责任。一审法院认为

双方争议焦点在于：一、合同效力。刘军和妙生签订了建设施工合同，刘军作为个人，并无建筑施工企业资质，双方签署的建设工程施工合同，应属无效。二、合同无效后，已施工部分款项如何结算。就已施工部分的工程造价，一审法院启动了司法评估程序，并获得了评估结果。刘军对此没有异议。关于妙生对评估报告的意见，一审法院认为，评估程序合法，予以采信。因刘军系个人承包施工，且也未办理施工许可手续，鉴定意见中除直接费之外的费用，并未实际发生，不应作为刘军损失的依据。妙生认为，因建筑物已被拆除，刘军也未按图施工，依据图纸所作的鉴定结论无法体现实际工程量。一审法院认为，鉴定单位根据施工图纸、现场照片、现有实测的数据及当事人的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14043号上诉人（原审被告）：妙生，男，1983年6月24日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：戴利君，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘军，男，1970年6月4日生，汉族，户籍地江苏省海安县，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晓伟，上海市晨升律师事务所律……