民间借贷纠纷 （2016）桂04民终200号

上诉人提供的证据与本案无关，不能作为认定本案事实的依据。本院二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点为：本案借贷关系是否真实存在？本案债务是否属于夫妻共同债务？对双方当事人在本案中的争议焦点问题，本院综合评判如下：㈠关于本案借贷关系是否真实存在的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，梁孔邮主张陆丕永向其借款30000元，有陆丕永出具的书证《借据》为证。上诉人否认该借据，且认为陆丕永借钱是用于赌博，也应承担相应的举证责任。在陆丕永及上诉人不能举出相反证据推翻该借据，以及上诉人不能举出足够证据证实陆丕永借钱是用于赌博的情况下，应由其承担举证不能的民事责任。故一审判决认定本案借贷关系真实存在是正确的。㈡关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释㈡》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个

上诉人提供的证据与本案无关，不能作为认定本案事实的依据。本院二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点为：本案借贷关系是否真实存在？本案债务是否属于夫妻共同债务？对双方当事人在本案中的争议焦点问题，本院综合评判如下：㈠关于本案借贷关系是否真实存在的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，梁孔邮主张陆丕永向其借款30000元，有陆丕永出具的书证《借据》为证。上诉人否认

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终200号上诉人（一审被告）：黄小玲，居民。委托代理人：李绍科，广西飞中律师事务所律师。委托代理人：欧杨丽。被上诉人（一审原告）：梁孔邮，居民。委托代理人：卢秀兰，藤县东城法律服务所法律工作者。一审被告：陆丕永，居民。上诉人黄小玲因与被上诉人梁孔邮、一审被告陆丕永民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2015）藤民初……