商品房销售合同纠纷 （2017）津01民终6469号

2000年5月15日的《天津市商品房买卖合同》中卖方（甲方）为天津市永恒实业公司房地产开发部，最后的签章也系天津市永恒实业公司房地产开发部的部门章，并非公司正式公章，该合同中没有原告本人签字，只有私章，且原告对该私章的真实性也不予认可，加之合同中体现的房屋门牌号天津市河北区货场大街养山里A7-302号并非该房屋现在实际门牌号，房屋经过多次买卖，现有在房管部门登记的实际产权人，原告也从未在诉争房屋内居住过，由此确认该合同并非原告本人签订，也不是原告的真实意思表示，系冒用原告名义签订的合同，故该合同不产生法律效力。原告要求确认该合同无效的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。同时，原告与被告建行津南支行签订的《楼宇按揭贷款合同书》情况与上相同，应依法认定为无效合同。鉴于诉争房屋上设立的抵押权所担保的被告建行津南支行对原告的债权并不存在，按照法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭，故原告要求撤销在诉争房屋上设立的抵押权登记，依法予以支持。原告要求被告及第三人协助原告办理撤销坐落天津市河北区货场大街养山里A7-302号房屋抵押权登记和房屋备案登记的诉讼请求，符合法律规

2000年5月15日的《天津市商品房买卖合同》中卖方（甲方）为天津市永恒实业公司房地产开发部，最后的签章也系天津市永恒实业公司房地产开发部的部门章，并非公司正式公章，该合同中没有原告本人签字，只有私章，且原告对该私章的真实性也不予认可，加之合同中体现的房屋门牌号天津市河北区货场大街养山里A7-302号并非该房屋现在实际门牌号，房屋经过多次买卖，现有在房管部门登记的实际产权人，原告也从未在诉争房屋内居住过，由此确认该合同并非原告本人签订，也不是原告的真实意思表示，系冒用原告名义签订的合同，故该合同不产生法律效力。原告要求确认该合同无效的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。同时，原告与被告建行津

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6469号上诉人（原审被告）：中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区郑州道27号。负责人：张晨光，总经理。委托诉讼代理人：王健，男,该公司经理。委托诉讼代理人：张文达，天津金诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柴彦伟，男，1962年12月12日出生，汉族，下岗待业，住天津市东丽区。原审被告：天津永恒科贸有限公司……