（2017）苏05民终4491号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李显春认为福华公司对其不合理调岗降薪，未提供劳动合同约定的劳动条件，但根据李显春2016年1月、2月份的工资单，李显春的工资数额并未降低；证人周某虽陈述福华公司对李显春存在调岗行为，但证人周某在2014年底已从福华公司离职，其证言无其他证据相互印证，无法确认其真实性，且即使存在调岗行为，证人证言也不能证明福华公司的调岗行为存在不合理性。因此，李显春的举证不足以证明其主张，对其要求福华公司支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院碍难支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李显春的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由李显春负担。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，李显春进入福华公司工作，双方依法建立了劳动关系，双方均应该按照法律规定行使权利、履行义务。现李显春以福华公司对其进行不合理调岗降薪为由主张解除与福华公司的劳动关系，福华公司对解除劳动关系无异议，但对于调岗降薪事实不予认可，则李显春应就存在调岗降薪事实承担相应的举证责任。李显春虽提供了证人周某的陈述，但周某在20

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李显春认为福华公司对其不合理调岗降薪，未提供劳动合同约定的劳动条件，但根据李显春2016年1月、2月份的工资单，李显春的工资数额并未降低；证人周某虽陈述福华公司对李显春存在调岗行为，但证人周某在2014年底已从福华公司离职，其证言无其他证据相互印证，无法确认其真实性，且即使存在调岗行为，证人证言也不能证明福华公司的调岗行为存在不合理性。因此，李显春的举证不足以证明其主张，对其要求福华公司支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院碍难支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李显春的诉讼请求。

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终4491号上诉人(原审原告):李显春，男，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。被上诉人(原审被告):吴江市福华纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路东侧（坝里村）。法定代表人：吴谨卫，总经理。委托诉讼代理人：邓春生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：骆帅，男，该公司员工。上诉人李显春与被上诉人吴江市福华纺织……