民间借贷纠纷 （2014）青金终字第218号

本案系债务纠纷。当事人双方争议的焦点在于，李国光与青岛昌发工贸有限公司之间是否存在借贷法律关系，是否存在青岛昌发工贸有限公司欠李国光135万元借款的事实。从本案第一审及原审法院重审过程中审理查明的事实，原审法院作出如下分析判定：第一，李国光受青岛昌发工贸有限公司法定代表人郭音伟先生所聘，自1999年9月起担任青岛昌发工贸有限公司的总经理，时间长达9年。这期间也是青岛昌发工贸有限公司从工商注册成立到发展壮大初具规模的创业时期，李国光作为青岛昌发工贸有限公司的总经理为解决自己所任职的公司流动资金紧张的问题，自己借款给公司应是完全可能的。从李国光与青岛昌发工贸有限公司达成的“还款协议”看，青岛昌发工贸有限公司欠李国光借款是事实，至于欠款数额，双方约定以审计机构的审计结果为准。第二，从青岛昌发工贸有限公司提交的李国光离任审计报告看，该审计报告虽然李国光不认可，但是其中“因总经理李国光的欠款是代供应商垫付款而产生的，而部分供应商账务无法核对及拒绝对账，无法完整核对总经理李国光的欠款金额。我们主要从贵公司账面及来对账的供应商核对其往来情况，我们发现：1、总经理李国光的往来帐2006年末余额51万转

本案系债务纠纷。当事人双方争议的焦点在于，李国光与青岛昌发工贸有限公司之间是否存在借贷法律关系，是否存在青岛昌发工贸有限公司欠李国光135万元借款的事实。从本案第一审及原审法院重审过程中审理查明的事实，原审法院作出如下分析判定：第一，李国光受青岛昌发工贸有限公司法定代表人郭音伟先生所聘，自1999年9月起担任青岛昌发工贸有限公司的总经理，时间长达9年。这期间也是青岛昌发工贸有限公司从工商注册成立到发展壮大初具规模的创业时期，李国光作为青岛昌发工贸有限公司的总经理为解决自己所任职的公司流动资金紧张的问题，自己借款给公司应是完全可能的。从李国光与青岛昌发工贸有限公司达成的“还款协议”看，青岛昌发工

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青金终字第218号上诉人（原审原告）李国光。委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。委托代理人王海军，山东倡通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛昌发工贸有限公司（原青岛昌发家具有限公司）。法定代表人李守亮，总经理。委托代理人尹兆龙，山东诚功律师事务所律师。上诉人李国光因与被上诉人青岛昌发工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛……