股权转让纠纷 （2011）青民再终字第137号

李啟湘虽然不承认工商登记的股权转让协议上“李啟湘”的签名系姜雁林书写，但工商登记的股权转让协议与李海珍提交的股权转让协议上“李啟湘”的签名为同一人书写，且李啟湘认可了工商登记的股权转让协议的效力，则李海珍提交的股权转让协议李啟湘对其真实性也应予以认可。虽然都是真实的，但两份协议有矛盾之处。因此，本案争议的焦点就是：工商登记的股权转让协议与李海珍提交的股权转让协议哪一个协议是转让方股东与受让方股东之间真实意思表示。首先，李啟湘所提交的股权转让协议并没有对合同价款及支付方式进行约定，且根据青岛市黄岛区工商局工商档案材料载明的李啟湘转让股权加上青岛市崂山区人民法院查明的李啟湘转让给王荣军的0.4%股权，已经超出了2001年01号股东协议中李啟湘转让的股权比例。根据2001年01号股东协议，李啟湘应将8.8%的股权转让给11名股东，但是工商档案中仅记载了5名股东。而李海珍提交的股权转让协议则明确、具体的约定了价款和支付方式，其与李啟湘、李海珍提交的证据已经形成了一个完整的证据链，即：国大公司股东张玉宁、李啟湘于2001年4月15日召开股东会，决定将张玉宁持有的国大公司13.2%的股权、李啟湘持

李啟湘虽然不承认工商登记的股权转让协议上“李啟湘”的签名系姜雁林书写，但工商登记的股权转让协议与李海珍提交的股权转让协议上“李啟湘”的签名为同一人书写，且李啟湘认可了工商登记的股权转让协议的效力，则李海珍提交的股权转让协议李啟湘对其真实性也应予以认可。虽然都是真实的，但两份协议有矛盾之处。因此，本案争议的焦点就是：工商登记的股权转让协议与李海珍提交的股权转让协议哪一个协议是转让方股东与受让方股东之间真实意思表示。首先，李啟湘所提交的股权转让协议并没有对合同价款及支付方式进行约定，且根据青岛市黄岛区工商局工商档案材料载明的李啟湘转让股权加上青岛市崂山区人民法院查明的李啟湘转让给王荣军的0.4%股

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）青民再终字第137号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：李海珍。委托代理人：刘胜帅，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人：胡平，山东亚和太律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李啟湘。委托代理人：金群，山东重诺律师事务所律师。李海珍与李啟湘股权转让纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2010年2月2日作出（2009）北民二重字第6号民……