合同纠纷 （2010）浙舟民终字第159号

原告与二被告签订的《宅基地转让协议》系原告与二被告真实意思表示，内容真实合法，该宅基地属国有划拨土地，相关管理部门亦允许转让，不违反国家法律关于土地使用权转让的禁止性规定，且二被告对协议真实性没有异议，故对原告提出的要求确认原告与二被告签订的《宅基地转让协议》合法有效的主张，予以支持。被告提出要求解除合同并自愿支付原告违约金的抗辩理由，原审法院认为，依法成立的合同，对合同双方均具有约束力，未经双方协商一致不得擅自变更或解除合同，现原告不同意解除合同，本合同尚应继续履行，故对二被告这一主张，不予采纳。对原告提出的要求确认该讼争房屋属原告所有并要求二被告及时办理该房屋的土地使用权证及房屋所有权证的主张，原审法院认为，该份协议转让的不仅是安置地基，其中包含了安置利益的转让，现双方转让行为已基本完成，原告已按合同约定履行了相关义务，并已实际居住，故应确认该房屋的所有权人为原告。虽有关部门根据拆迁政策安置给二被告的房屋，现二被告已办理好该房屋的土地使用权证，且可以申请办理房屋所有权证，协助过户条件已经成就。根据双方订立的协议中关于被告有协助原告办理讼争房屋的权属证书过户义务的约定，在转让协议有效

原告与二被告签订的《宅基地转让协议》系原告与二被告真实意思表示，内容真实合法，该宅基地属国有划拨土地，相关管理部门亦允许转让，不违反国家法律关于土地使用权转让的禁止性规定，且二被告对协议真实性没有异议，故对原告提出的要求确认原告与二被告签订的《宅基地转让协议》合法有效的主张，予以支持。被告提出要求解除合同并自愿支付原告违约金的抗辩理由，原审法院认为，依法成立的合同，对合同双方均具有约束力，未经双方协商一致不得擅自变更或解除合同，现原告不同意解除合同，本合同尚应继续履行，故对二被告这一主张，不予采纳。对原告提出的要求确认该讼争房屋属原告所有并要求二被告及时办理该房屋的土地使用权证及房屋所有权证的

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙舟民终字第159号上诉人（原审被告）邱某某。上诉人（原审被告）梁某某。委托代理人（特别授权代理）林某某。被上诉人（原审原告）霍某某。委托代理人（特别授权代理）胡某某。上诉人邱某某、梁某某与被上诉人霍某某合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2010）舟普朱民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月23日立案受理后，依法组成……