劳动合同纠纷 （2016）苏02民终117号

韩银萍提出的加班工资上诉请求不成立：其一、根据双方劳动合同履行情况、公司提供的《考勤和休假管理制度》、韩银萍的工作属性及工作强度等因素，原审法院认定韩银萍每天工作7.5小时并无不当，韩银萍主张每天工作8小时，因没有更加充分的证据予以佐证，本院不予采信。其二、韩银萍自入职龙祥公司以来，一直实行单休制，龙祥公司每月向其支付1620元至5000元不等的工资数额，期间韩银萍未向龙祥公司主张加班费，也没有对龙祥公司支付的工资总额提出异议，故双方已经就工作时间和劳动报酬支付等事项，通过实际履行的方式达成了一致意见。其三、根据双方的聘用上岗合同第五条第（一）款的约定，龙祥公司向韩银萍发放的工资是以实际出勤天数计算的，韩银萍双休日上班的时间当然属于实际出勤天数，由此可知，该条第（三）款的节假日加班费已经包含了双休日上班时间的费用。因双休日上班的费用计发标准已经在劳动合同第五条第（三）项中作了约定，故该条后半段对法定节假日加班费计算基数的约定属于特别约定，该段内容只是对法定节假日加班费的计发基数作了明确，与前半段关于工资总额发放项目的约定并不矛盾。事实上，原审法院也根据韩银萍实际出勤情况、每月工资总额及

韩银萍提出的加班工资上诉请求不成立：其一、根据双方劳动合同履行情况、公司提供的《考勤和休假管理制度》、韩银萍的工作属性及工作强度等因素，原审法院认定韩银萍每天工作7.5小时并无不当，韩银萍主张每天工作8小时，因没有更加充分的证据予以佐证，本院不予采信。其二、韩银萍自入职龙祥公司以来，一直实行单休制，龙祥公司每月向其支付1620元至5000元不等的工资数额，期间韩银萍未向龙祥公司主张加班费，也没有对龙祥公司支付的工资总额提出异议，故双方已经就工作时间和劳动报酬支付等事项，通过实际履行的方式达成了一致意见。其三、根据双方的聘用上岗合同第五条第（一）款的约定，龙祥公司向韩银萍发放的工资是以实际出勤天

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终117号上诉人（原审原告）韩银萍。委托代理人武广有、周莉萍，江苏上隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡高力龙祥汽车销售服务有限公司。法定代表人何虹，该公司总经理。委托代理人熊明华，无锡高力国际汽车博览城有限公司职员。上诉人韩银萍因与被上诉人无锡高力龙祥汽车销售服务有限公司（以下简称龙祥公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民……