民间借贷纠纷 （2017）苏06民终2567号

本案的争议焦点是：1.韩世军与同乾德公司之间是否存在民间借贷的事实？2.亿嘉公司是否应当承担担保责任？1.韩世军与同乾德公司之间是否存在民间借贷的事实？民间借贷是实践性合同，借款合同的生效应当自借款人提供借款时生效，案涉借款是否成立的焦点就在于案涉150万元借款是否实际交付。通过银行转账凭证、存款凭证、现金缴款单、取款证明、对账单上还贷情况等材料，可以明确地看出资金的交付流程：韩世军将借款合计1499000元向许根林进行了交付，许根林在收到上述款项后再转账给同乾德公司，同乾德公司在收到许根林的转账后将江苏银行的到期贷款还清。借款的交付流程以及借款的用途与借条上载明的情况均一致，也就是韩世军将借款转入许根林的个人银行账户，再由许根林将借款交付给借款人同乾德公司用于归还江苏银行的贷款，可以认定案涉借款合同已经生效，但借款合同的数额应当以实际交付的数额为准，即1499000元。同乾德公司辩称添加内容时其并不在场，没有任何证据，其已经按照借条上载明的金额实际收到了借款，并已经达到了借条上载明的归还江苏银行贷款的借款目的，故对其抗辩意见不予采纳。2.亿嘉公司是否应当承担担保责任？法定代表人对外以

本案的争议焦点是：1.韩世军与同乾德公司之间是否存在民间借贷的事实？2.亿嘉公司是否应当承担担保责任？1.韩世军与同乾德公司之间是否存在民间借贷的事实？民间借贷是实践性合同，借款合同的生效应当自借款人提供借款时生效，案涉借款是否成立的焦点就在于案涉150万元借款是否实际交付。通过银行转账凭证、存款凭证、现金缴款单、取款证明、对账单上还贷情况等材料，可以明确地看出资金的交付流程：韩世军将借款合计1499000元向许根林进行了交付，许根林在收到上述款项后再转账给同乾德公司，同乾德公司在收到许根林的转账后将江苏银行的到期贷款还清。借款的交付流程以及借款的用途与借条上载明的情况均一致，也就是韩世军将借

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏06民终2567号上诉人（原审被告）：江苏同乾德模具有限公司，住所地海安县。法定代表人：王锦发，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏亿嘉石业有限公司，住所地海安县。法定代表人：郭中号，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩世军，男，1976年12……