委托合同纠纷 （2017）赣04民终1399号

“委托合同”是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。而“民间借贷”是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告刘军虽有资金汇至被告魏云芳账户，但该资金并不是双方的资金融通，从其与被告魏云芳签订《共同理财协议》明确约定“本协议作为FPJ_2014082201号民间借贷合同的连带协议，甲方同样享有乙方在FPJ_2014082201号民间借贷合同中贷款人的一切权利义务”的相关内容可知，原告刘军委托被告魏云芳将出借资金转汇给实际借款人吴超，原告事先明知有资金需求的是借款人吴超，随后，为确保其出借资金安全，原告还到借款人吴超处对其提供的抵押物进行了现场考察。本案中，原、被告双方签订的协议书虽表述为共同理财，但其内容实质却符合委托合同之法律特征，即被告魏云芳根据合同约定，依原告刘军指示，以其个人名义完成了与借款人吴超签订借款合同、代为放款并收取利息及向原告转付利息等事务，该《共同理财协议》的签订系双方真实意思表示，且被告魏云芳根据该协议已完成了阶段性的受托事务。虽然因被告魏云芳的原因，致使理财协议金额与民间借贷金额不符导致原告存疑，但该瑕疵并不能改变双方已实际发生

“委托合同”是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。而“民间借贷”是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告刘军虽有资金汇至被告魏云芳账户，但该资金并不是双方的资金融通，从其与被告魏云芳签订《共同理财协议》明确约定“本协议作为FPJ_2014082201号民间借贷合同的连带协议，甲方同样享有乙方在FPJ_2014082201号民间借贷合同中贷款人的一切权利义务”的相关内容可知，原告刘军委托被告魏云芳将出借资金转汇给实际借款人吴超，原告事先明知有资金需求的是借款人吴超，随后，为确保其出借资金安全，原告还到借款人吴超处对其提供的抵押物进行了现场考察。本案中，原、

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1399号上诉人（原审原告）刘军，男，1972年9月23日出生，汉族，住九江市浔阳区。被上诉人（原审被告）魏云芳，女，1963年12月17日出生，汉族，住九江市庐山区。委托诉讼代理人：吴桀，男，江西柴桑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）九江福元运通投资管理有限公司，住所地：九江市濂溪区长虹大道266号联信大厦1幢1701室。法定代表……