民间借贷纠纷 （2015）延中民一终字第71号

合伙是指合伙双方共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。原告朴今绪单方给被告杨清贵提供资金，不参与合伙经营活动，且协议书中明确约定于2008年9月末连本带利还清，并由第三人金光哲提供担保，不符合法律关于合伙的规定。双方约定连本带利还清，名为合伙，实际属于个人之间的借贷关系，原告有权要求被告返还剩余出资款20万元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告李梅花自愿撤回对被告的起诉，属当事人意思自治，本院予以准许。被告提出双方是合伙关系，但未能提供证据证明，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告杨清贵于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告朴今绪人民币20万元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨清贵负担。上诉人杨清贵上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审判决将上诉人杨清贵与被上诉人朴今绪之间的个人合伙协议认定为借贷关系实属错误。上诉人杨清贵与被上诉人朴今绪之间有两份协议书，该两份协议书都明确了被上诉人朴今绪的出资款项为投资，而没有任何相关借款之意

合伙是指合伙双方共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。原告朴今绪单方给被告杨清贵提供资金，不参与合伙经营活动，且协议书中明确约定于2008年9月末连本带利还清，并由第三人金光哲提供担保，不符合法律关于合伙的规定。双方约定连本带利还清，名为合伙，实际属于个人之间的借贷关系，原告有权要求被告返还剩余出资款20万元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告李梅花自愿撤回对被告的起诉，属当事人意思自治，本院予以准许。被告提出双方是合伙关系，但未能提供证据证明，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民一终字第71号上诉人（原审被）：杨清贵。委托代理人：李仁杰。被上诉人（原审原告）：朴今绪。委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。原审第三人：金光哲。委托代理人：王新。上诉人杨清贵因与被上诉人朴今绪、原审第三人金光哲民间借贷纠纷一案，不服安图县人民法院（2014）安民初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭……