生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）三中民终字第9110号

刘瑞发无法证明被诊断所受伤害与2014年4月10日的纠纷中刘瑞俭的行为存在因果关系，故对于刘瑞发要求刘瑞俭道歉并赔偿相关损失的诉讼请求，法院无法予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘瑞发的全部诉讼请求。刘瑞发不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，依法改判支持刘瑞发原审诉讼请求，一、二审的诉讼费用由刘瑞俭负担。上诉理由是：刘瑞发的身体伤害系由刘瑞俭造成的，其十日后才就诊是与所患疾病的病例发展历程有关。民警笔录、诊断证明、药费票据、证人证言形成完整证据链，能够证明刘瑞发所受损害是刘瑞俭造成的，故其应承担相应责任。二审期间，刘瑞发的亲兄弟刘瑞旺出庭作证，证明刘瑞俭打了刘瑞发，是刘瑞俭先把刘瑞发推倒并打了刘瑞发几下。刘瑞俭认为刘瑞旺当时根本没有在场，刘瑞俭服从原审法院判决，不认可刘瑞发的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有当事人陈述及刘瑞旺的证人证言在案佐证。本院认为：民事侵权责任构成既要求有侵权行为也要求侵权行为和损害事实之间具有因果关系。所谓侵权责任中的因果关系，简而言之即特定的损害事

刘瑞发无法证明被诊断所受伤害与2014年4月10日的纠纷中刘瑞俭的行为存在因果关系，故对于刘瑞发要求刘瑞俭道歉并赔偿相关损失的诉讼请求，法院无法予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘瑞发的全部诉讼请求。刘瑞发不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，依法改判支持刘瑞发原审诉讼请求，一、二审的诉讼费用由刘瑞俭负担。上诉理由是：刘瑞发的身体伤害系由刘瑞俭造成的，其十日后才就诊是与所患疾病的病例发展历程有关。民警笔录、诊断证明、药费票据、证人证言形成完整证据链，能够证明刘瑞发所受损害是刘瑞俭造成的，故其应承担相应责任。二审期间，刘瑞发的亲

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第9110号上诉人（原审原告）刘瑞发，男，1947年1月6日出生。委托代理人刘秀英，女，1946年8月31日出生。被上诉人（原审被告）刘瑞俭，男，1942年10月19日出生。委托代理人高志琴，女，1945年2月26日出生。上诉人刘瑞发因与被上诉人刘瑞俭生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第7116……