民间借贷纠纷 （2015）佛中法立民申字第25号

原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、梁允生申请再审时提交的证明材料不属于“新证据”。其一，经原审查明，梁允生向张永忠出具了借条，确认借到诉争的300000元款项，对于诉争300000元款项由张永忠出借的事实没有异议，只是认为该款项实际是由佳约公司使用，借条系张永忠用威胁手段取得。梁允生没有提供证据证明该借条系受胁迫所写。且该借条的证明力明显高于梁允生关于借款系由佳约公司使用的相关陈述的证明力。另有张永忠出具的收据一份，该收据载明：“现收到梁允生（粤房地证字第C615166043号）房地产权证和国有土地使用证（怀国用2008第00054号）各壹份。用于代办理银行抵押贷款，当借款叁拾万元还清后，梁允生及佛山市南海区佳约光电有限公司与张永忠之间没有债权关系。该两证由银行返还给梁允生。”结合该收据的文字表述，按通常字面理解，应为梁允生为借款参拾万元所做的抵押担保。故原审判决采信涉案借条，确认梁允生借到张永忠300000元款项，梁允生应承担相应还款责任。至于款项的具体用途，并不影响梁允生还款责任的承担。其二，梁允生现申请再审提交的证明材料为佳约公司的财务账册。其中应付款分类账有一页显示“张志

原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、梁允生申请再审时提交的证明材料不属于“新证据”。其一，经原审查明，梁允生向张永忠出具了借条，确认借到诉争的300000元款项，对于诉争300000元款项由张永忠出借的事实没有异议，只是认为该款项实际是由佳约公司使用，借条系张永忠用威胁手段取得。梁允生没有提供证据证明该借条系受胁迫所写。且该借条的证明力明显高于梁允生关于借款系由佳约公司使用的相关陈述的证明力。另有张永忠出具的收据一份，该收据载明：“现收到梁允生（粤房地证字第C615166043号）房地产权证和国有土地使用证（怀国用2008第00054号）各壹份。用于代办理银行抵押贷款，当借款叁拾万元还清后

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法立民申字第25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁允生，男，汉族，1961年9月25日出生，住广东省肇庆市怀集县。委托代理人：董展庆，广东引力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永忠，男，汉族，1970年6月14日出生，住广东省佛山市南海区。再审申请人梁允生因与被申请人张永忠民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民……