民间借贷纠纷 （2019）闽02民终4600号

本案讼争的《借条》与《借款合同》所载出借人、借款人、借款金额、借款期限及落款日期均一致，借款人薛燕菲亦未对此提出异议，则在陈毓鹏未提供证据证明还存在其他借款的情形下，可以认定上述《借条》与《借款合同》所载的系同一笔借款，陈毓鹏主张系两笔债务，且《借条》约定的借款未实际履行的理由缺乏事实依据，一审法院不予采信。现吴志伟已提供转账凭证证明已向薛燕菲转账支付借款196000元，头息4000元，则应认定本案借款本金为196000元，薛燕菲理应偿还该借款。吴志伟、薛燕菲在《借款合同》中约定借款利率为月利率2%，吴志伟自认薛燕菲2017年3月至2018年2月期间每月支付利息4000元，一审法院予以确认。则薛燕菲还应支付自2018年3月1日起的利息。吴志伟主张利息自2017年2月10日起算缺乏事实依据，一审法院依法予以调整。吴志伟为追讨本案债权支出律师费1万元，现依双方约定请求薛燕菲偿还，有事实依据，一审法院予以支持。虽然经鉴定，《借款合同》、《收款确认书》中“陈毓鹏”的签名并非是其本人签名，但陈毓鹏对《借条》中的签名并无异议，而《借条》与讼争债务为同一笔债务，故即使陈毓鹏系作为担保人在案涉《借条》

本案讼争的《借条》与《借款合同》所载出借人、借款人、借款金额、借款期限及落款日期均一致，借款人薛燕菲亦未对此提出异议，则在陈毓鹏未提供证据证明还存在其他借款的情形下，可以认定上述《借条》与《借款合同》所载的系同一笔借款，陈毓鹏主张系两笔债务，且《借条》约定的借款未实际履行的理由缺乏事实依据，一审法院不予采信。现吴志伟已提供转账凭证证明已向薛燕菲转账支付借款196000元，头息4000元，则应认定本案借款本金为196000元，薛燕菲理应偿还该借款。吴志伟、薛燕菲在《借款合同》中约定借款利率为月利率2%，吴志伟自认薛燕菲2017年3月至2018年2月期间每月支付利息4000元，一审法院予以确认。则

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终4600号 上诉人（原审被告）：陈毓鹏，男，1962年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张鸿江，福建力衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何锦娴，福建力衡律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：吴志伟，男，1962年12月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林建，福建讴斯森律师事务所执……