买卖合同纠纷 （2019）苏03民终4000号

结合惠程公司工作人员任卫东与陆文亚的通话录音、证人蒋某,4的证言及当事人的陈述，可认定本案买卖合同的履行双方为惠程公司与陆文亚。罗照明与陆文亚之间系雇佣关系，罗照明在惠程公司送货单上签字的行为后果应归属于陆文亚。另外，惠程公司提供的送货单上收货单位（人）处虽然写有南京尊龙建设电厂安置房项目字样，但无尊龙公司印章，尊龙公司亦不予认可,相应责任应由陆文亚承担。现陆文亚欠惠程公司货款260612元未付，惠程公司起诉要求支付于法有据，该院予以支持。关于惠程公司主张的逾期损失，该院支持以陆文亚所欠款项为基数，自2017年6月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。因本案买卖合同双方为惠程公司与陆文亚，惠程公司要求罗照明、尊龙公司履行付款等义务依据不足，不予支持。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陆文亚于本判决生效之日起十日内支付徐州惠程木业有限公司260612元及逾期损失（以260612元

结合惠程公司工作人员任卫东与陆文亚的通话录音、证人蒋某,4的证言及当事人的陈述，可认定本案买卖合同的履行双方为惠程公司与陆文亚。罗照明与陆文亚之间系雇佣关系，罗照明在惠程公司送货单上签字的行为后果应归属于陆文亚。另外，惠程公司提供的送货单上收货单位（人）处虽然写有南京尊龙建设电厂安置房项目字样，但无尊龙公司印章，尊龙公司亦不予认可,相应责任应由陆文亚承担。现陆文亚欠惠程公司货款260612元未付，惠程公司起诉要求支付于法有据，该院予以支持。关于惠程公司主张的逾期损失，该院支持以陆文亚所欠款项为基数，自2017年6月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。因本案买卖合同

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4000号上诉人(原审被告)：陆文亚，男，1977年9月3日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘翔，江苏茂通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐州惠程木业有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇潘楼村西汇河路北。法定代表人：周慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：王卫东，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南京尊龙建筑……