买卖合同纠纷 （2017）粤06民终9856号

蓝海公司因新东龙公司拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点为蓝海公司、新东龙公司在2016年9月是否存在交易。首先，社会保险参保缴费证明仅能证明新东龙公司与伍蔼华存在劳动关系，但2015年3月后新东龙公司未再为伍蔼华缴纳社会保险费用并不足以证明伍蔼华无权代表新东龙公司签收送货单；其次，蓝海公司提供的2015年5月的送货单上收货人仍然为伍蔼华，当月送货单上记载的陶瓷熔块的数量、单价、总价与交通银行进账单、发票相互印证，可证明在2015年5月伍蔼华仍然作为新东龙公司的收货人接收蓝海公司货物，并由新东龙公司支付相应的货款，而新东龙公司未能提供相反证据予以反驳，由此可推断伍蔼华仍有权代表新东龙公司签收蓝海公司货物；最后，即便新东龙公司所述伍蔼华离职情况属实，但新东龙公司从未告知蓝海公司，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，伍蔼华签收蓝海公司货物构成表见代理，新东龙公司仍应承担相应的法律后果。综上，蓝海公司已提供证据证明蓝海公司、新东龙公司之间的交易

蓝海公司因新东龙公司拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点为蓝海公司、新东龙公司在2016年9月是否存在交易。首先，社会保险参保缴费证明仅能证明新东龙公司与伍蔼华存在劳动关系，但2015年3月后新东龙公司未再为伍蔼华缴纳社会保险费用并不足以证明伍蔼华无权代表新东龙公司签收送货单；其次，蓝海公司提供的2015年5月的送货单上收货人仍然为伍蔼华，当月送货单上记载的陶瓷熔块的数量、单价、总价与交通银行进账单、发票相互印证，可证明在2015年5月伍蔼华仍然作为新东龙公司的收货人接收蓝海公司货物，并由新东龙公司支付相应的货款，而新东龙公司未能提供相反证据予以反驳，由此可推断伍蔼华仍有权代表

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9856号上诉人（原审被告）：佛山市新东龙陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇中心科技工业区范湖官地工业区1号,统一社会信用代码91440607763821675M。法定代表人：杨贤伟，董事长。委托诉讼代理人：刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市蓝海陶瓷产品开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区东风路5……