买卖合同纠纷 （2016）粤19民终1193号

双方争议的焦点有两点，一是浩明公司是否是案涉买卖合同的相对方；二是赛宝伦公司尚欠货款金额。关于焦点一，浩明公司是否是案涉买卖合同的相对方。浩明公司持有案涉交易货物签收付款单、对账单原件，符合出卖方持有交易单据原件的一般交易习惯；且浩明公司举证的货物签收付款单所显示的地址与其工商登记地址相吻合，都是在深圳市观澜镇环观南路樟坑径茂源工业园H栋一楼，能够证明案涉交易是由浩明公司供货；浩明公司举证的加盖赛宝伦公司财务专用章的对账单的抬头虽然是惠州浩明科技发展有限公司，但惠州浩明科技发展有限公司变更后的惠州浩明科技股份有限公司已经以出具情况说明及委托其员工蒋某出庭作证的方式，证实浩明公司是惠州浩明科技股份有限公司的下属关联公司，浩明公司是供货方及案涉货款的实际权利人，与浩明公司主张其是案涉买卖合同相对方的事实能相互映证，能进一步证实浩明公司的主张。赛宝伦公司虽然否认加盖其业务专用章的对账单真实性，但是从浩明公司举证的送货单、赛宝伦公司自认其与案外人交易对账是使用方形的财务专用章及原审法院从公安局、工商局调取的材料可知，赛宝伦公司在交易过程中使用了其公章、方形财务专用章、货物暂收章及“注：此单货已

双方争议的焦点有两点，一是浩明公司是否是案涉买卖合同的相对方；二是赛宝伦公司尚欠货款金额。关于焦点一，浩明公司是否是案涉买卖合同的相对方。浩明公司持有案涉交易货物签收付款单、对账单原件，符合出卖方持有交易单据原件的一般交易习惯；且浩明公司举证的货物签收付款单所显示的地址与其工商登记地址相吻合，都是在深圳市观澜镇环观南路樟坑径茂源工业园H栋一楼，能够证明案涉交易是由浩明公司供货；浩明公司举证的加盖赛宝伦公司财务专用章的对账单的抬头虽然是惠州浩明科技发展有限公司，但惠州浩明科技发展有限公司变更后的惠州浩明科技股份有限公司已经以出具情况说明及委托其员工蒋某出庭作证的方式，证实浩明公司是惠州浩明科技股

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1193号上诉人（原审被告）：东莞赛宝伦印刷股份有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇东深路（石水口段）40号。法定代表人：邹志山，该公司总经理。委托代理人：邹俊亮，广东林德律师事务所律师。委托代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市浩明标签材料有限公司。住所地:深圳市龙华新区观澜街道下湖社区下围工业区一路1……