合同纠纷 （2016）京01民终1334号

本院作出的（2014）一中民再终字第07671号民事判决书已经认定《餐厅合作协议》与《房屋租赁合同》均系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的规定，应确认有效。张效军上诉称双方实际履行的是《房屋租赁合同》，《餐厅合作协议》因双方均主张解除故不存在张效军违约的事实。对此本院认为，一审法院（2013）海民初字第18110号民事判决书及本院（2014）一中民再终字第07671号民事判决书已经认定，《房屋租赁合同》与《餐厅合作协议》在履行中存在竞合。在张效军并未提交证据证明《餐厅合作协议》已经解除情况下，虽然《房屋租赁合同》已经到期，但《餐厅合作协议》尚在履行期限内，故张效军单独以《房屋租赁合同》已到期为由要求王宝成腾退房屋并支付相应费用的诉讼请求未获支持。根据上述生效判决，在《房屋租赁合同》到期而《餐厅合同协议》未到期的情况下，张效军提起诉讼要求王宝成腾退房屋，系以其行为表明不再履行《餐厅合作协议》，其行为已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，王宝

本院作出的（2014）一中民再终字第07671号民事判决书已经认定《餐厅合作协议》与《房屋租赁合同》均系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的规定，应确认有效。张效军上诉称双方实际履行的是《房屋租赁合同》，《餐厅合作协议》因双方均主张解除故不存在张效军违约的事实。对此本院认为，一审法院（2013）海民初字第18110号民事判决书及本院（2014）一中民再终字第07671号民事判决书已经认定，《房屋租赁合同》与《餐厅合作协议》在履行中存在竞合。在张效军并未提交证据证明《餐厅合作协议》已经解除情况下，虽然《房屋租赁合同》已经到期，但《餐厅合作协议》尚在履行期限内，故张效军单独以《房屋租赁合

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1334号上诉人（原审原告）王宝成，男，1956年12月20日出生。委托代理人许文惠，男，1947年9月15日出生。上诉人（原审被告）张效军，男，1968年4月5日出生。上诉人王宝成、张效军因合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第3414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成由……