（2014）新中刑一终字第36号

上诉人吕明杰、葛海丰、李进宁、赵震宇强迫他人卖淫，其行为均已构成强迫卖淫罪；上诉人窦朝荣及原审被告人侯文鸽、王爱民容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。对于上诉人吕明杰的上诉理由，经查，原判根据上诉人吕明杰的犯罪性质、情节、所造成的后果、社会危害程度及其认罪态度，所判刑罚适当。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人李进宁的上诉理由，经查，有辨认笔录，证人翟某、王某、秦某、赵某证言，被害人张某陈述，上诉人吕明杰、赵震宇、原审被告人侯文鸽及其供述，已证实其行为符合强迫卖淫罪的构成要件，且原判对其量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人葛海丰关于其受胁迫及劝阻行为的上诉理由，经查无证据予以支持；关于一审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人葛海丰的犯罪性质、情节、所造成的后果及社会危害程度，所判刑罚适当。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人赵震宇的上诉理由，经查，有辨认笔录，证人翟某、王某、秦某证言，被害人张某陈述，上诉人吕明杰、李进宁供述，已证实其行为符合强迫卖淫罪的构成要件。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人窦朝荣的上诉理由及其辩

上诉人吕明杰、葛海丰、李进宁、赵震宇强迫他人卖淫，其行为均已构成强迫卖淫罪；上诉人窦朝荣及原审被告人侯文鸽、王爱民容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。对于上诉人吕明杰的上诉理由，经查，原判根据上诉人吕明杰的犯罪性质、情节、所造成的后果、社会危害程度及其认罪态度，所判刑罚适当。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人李进宁的上诉理由，经查，有辨认笔录，证人翟某、王某、秦某、赵某证言，被害人张某陈述，上诉人吕明杰、赵震宇、原审被告人侯文鸽及其供述，已证实其行为符合强迫卖淫罪的构成要件，且原判对其量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人葛海丰关于其受胁迫及劝阻行为的上诉理由

河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中刑一终字第36号原公诉机关辉县市人民检察院。上诉人（原审被告人）吕明杰，绰号蚂蚱。因涉嫌强迫卖淫犯罪，于2013年8月13日被辉县市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于辉县市看守所。上诉人（原审被告人）李进宁，又名李进宇、小园。因涉嫌强迫卖淫犯罪，于2013年8月13日被辉县市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于辉县市看……