民间借贷纠纷 （2021）京01民终1949号

本案争议焦点为，任会龙与李松青是否存在借贷关系。根据查明事实，任会龙支付给李松青的款项，系李松青为任会龙所在的公司办理混凝土搅拌站资质的费用，该费用并非李松青向任会龙的借贷。对此本院分析如下：1.民事借贷法律关系的确认，首先应具备借贷双方当事人的合意，借款期限、利息等事由，而本案上诉人任会龙虽提交了李松青出具的50万元借条，但该借条的金额仅为诉争借款数额的一部分，且李松青否认收到该借条中约定的钱款数额。即便李松青收到该借款，但此款亦为李松青为任会龙所在公司办理相关资质的费用，故双方不存在借贷的合意；2.上诉人任会龙提交的转款凭证一节，因该凭证中注明为转账，不能认定该转账数额系李松青的借款；3.关于上诉人任会龙提交其与李松青的录音证据一节，因录音中涉及的事实除李松青收取任会龙的款项外，还涉及上述款项的用途及报销等事项。据此，原审法院认定任会龙与李松青不存在借贷合意正确，上诉人任会龙提供的证据，不能证明其与李松青存在借贷关系，故本院对其上诉请求，不予支持。综上，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

本案争议焦点为，任会龙与李松青是否存在借贷关系。根据查明事实，任会龙支付给李松青的款项，系李松青为任会龙所在的公司办理混凝土搅拌站资质的费用，该费用并非李松青向任会龙的借贷。对此本院分析如下：1.民事借贷法律关系的确认，首先应具备借贷双方当事人的合意，借款期限、利息等事由，而本案上诉人任会龙虽提交了李松青出具的50万元借条，但该借条的金额仅为诉争借款数额的一部分，且李松青否认收到该借条中约定的钱款数额。即便李松青收到该借款，但此款亦为李松青为任会龙所在公司办理相关资质的费用，故双方不存在借贷的合意；2.上诉人任会龙提交的转款凭证一节，因该凭证中注明为转账，不能认定该转账数额系李松青的借款；3.

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1949号上诉人（一审原告）：任会龙，男，1966年1月7日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雪玉，北京市铭达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李松青，男，1967年6月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。上诉人任会龙因与被上诉人李松青民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平……